Ranking

18.02.2026 @yellowpreston powraca do frakcji na stopień Lieutenant I

Login: Vasdal Nick: Vasdal UID: 69098 Ranga podczas odejścia: Szofer Data odejścia z frakcji San Andreas Transport Corporation: 15.12.2025 Dowody na przynależność do frakcji: Powód powrotu: Więcej czasu i chęci do pełnienia służby w ukochanych taksówkach. Lista kar: https://projectrpg.pl/punishments/?sortdirection=desc&quicksearch=Vasdal

Jako pierwszy i jedyny zostałem wpisany na Listę Honorowych Dawców Krwi. Pozdrawiam wszystkich z SAMD, którzy robili MPPK.

18.02.2026 Doświadczony Transporter @Vasdal powraca do frakcji.

Dziękuje za nominacje @dister od siebie nominuje: @ObiektWestchnien @*KaMyK* @dister

Cześć Banan! Dziękujemy Ci za rozpisanie sytuacji. W związku z tym, że skarga obejmuje działalność Centrum Zarządzania Frakcjami, Administracja RCON (z wyłączeniem Administratora RCON Mixsa) z oczywistych powodów przejmuje ten temat. Zanim przejdziemy do dalszego procedowania skargi, chcielibyśmy w pełni zapoznać się z wszelakimi materiałami dowodowymi, które nie zostały ujęte w treści tej skargi, w tym dotyczącymi kwestii użycia broni palnej na graczu (5. akapit) - konkretniej chodzi nam o przesłanie linka do skargi, która została rozpatrzona (dotyczy fragmentu "Ten zaś wysłał mi do porównania karę innego funkcjonariusza, który również został ukarany zawieszeniem kursu na 4 dni"). Będziemy wdzięczni za przesłanie powyższych w wiadomości na grupie prywatnej na Discordzie, w skład której wejdą Administratorzy RCON za wyjątkiem Mixsa (Volenir, Zebra, Jator, Sky). W razie pytań pozostaję do dyspozycji.

Login: nikolaus Nick(i) oskarżonego(/ych): shvky Powód skargi: Kara nadana bez jakiegokolwiek sensu Data zdarzenia: 18.02.2026 z teraz Dowody: Opis sytuacji: Pytałem grzecznie na chatcie /g czy jest jakas osoba chętna na wspólne poszukiwanie serduszek. Gracz Skopson caly czas prowokowal mnie itd chwalac sie czy żaląc się że znalazł wszystkie. Napisałem jedną wiadomość "utkaj już" i otrzymałem za to kare jako niby "prowokacje". Gracz notorycznie mi odpowiadał w sposób prowokacyjny, a napisałem tylko raz a grzecznie, nie widze tutaj żadnej prowokacji. Wydaję mi się, że administrator nadaje mi karę w formie zemsty, ponieważ raz go zgłosiłem na forum za owe podbijanie posta i napisał mi na dc gdzie widze do niego problem.

Nick: AdeX ID: 256 Lokalizacja: Las Venturas Linden Station Cena za dobę: 3000$ Kwota sprzedaży: 9.999.999$ Możliwość negocjacji: tak Sposób kontaktu: DC AdeX1924 Dodatkowe informacje: Piękny tuner z piękna historią! XXX Zdjęcie nieruchomości:

Witaj, pytałeś na czacie /g czy "szuka ktos serc (ten kto ma sporo?) mam 86", inny gracz ci odpisał że nie szuka, a ty postanowiłeś odpowiedzieć "utkaj już". Przeglądając logi, gracz o nicku @Skopson w mojej ocenie nie sprowokował cię ani razu, ponieważ na twoje pytanie odpowiedział dwoma wiadomościami: 1. "Odnalazłeś wszystkie serduszka jako: 2" 2. "ja nie szukam" Nie widzę tutaj prowokacji ze strony innego gracza w twoim kierunku. Dodatkowo, pozwoliłem sobie przy reporcie przeanalizować twoje logi z dnia dzisiejszego, wczorajsza kara cię niczego nie nauczyła, więc zostałeś ukarany ponownie. Dodam również, że ~24 godziny wcześniej odbyłeś również karę mute'a za Brak kultury. Co do oskarżenia dot. nadania kary w formie "zemsty" - nie. Byłem ciekaw o co konkretnie chodzi w twoim zgłoszeniu na forum, więc napisałem do ciebie wiadomość prywatną na discordzie czy wiadomość "Ile" w poście dot. zakupu pojazdu jest dla ciebie podbiciem posta, nie będę tutaj upubliczniał screenów naszej rozmowy z discorda, aczkolwiek na prośbę administratora RCON sprawdzającego skargę mogę takego screena udostępnić dla wglądu. Dodam również, że powód kary został zmieniony z "Prowokacje" na "brak kultury" po konsultacji z innym administratorem.

Login: Banan99 Nick: Banan99 Data zdarzenia: Ostatnie pół roku, choć znajdą się i wątki bardziej odległe Świadkowie: Cała frakcja SAPD Dowody: Będę na bieżąco w stanie dostarczyć na prośbę RCON. Duża część tekstu obroni się sama w sobie, lecz w razie potrzeby służę pomocą. Opis sytuacji: Szanowne grono RCON, drodzy członkowie frakcji, członkowie ich zarządów i wspaniali gracze! Chciałbym zwrócić uwagę szeroko pojętej społeczności serwera ProjectRPG na instytucję zwaną Centrum Zarządzania Frakcjami, czy może Centrum Zmasowanej Faworki z Panem RCON-em Mixsem na czele. Myślę, że popularna wśród graczy opinia o faworyzacji wśród Famy (i obecnie jeszcze odłamu tej organizacji w postaci Semper Fidelis) jest ciągle żywa i niestety prawdziwa. Pozwoliłem sobie na dość mocne i jednoznaczne wybrzmienie tego wstępu, lecz ciężko tutaj użyć innych słów. Dla społeczności serwera przykrym powinien być fakt udziału jednego z członków RCON w owym procederze, jednak myślę że nikogo nic tu już nie zdziwi. Postaram się udowodnić sytuacje bazując tylko na frakcji SAPD, gdyż tutaj mam wiedzę i możliwość wypowiedzenia się, ponieważ znam wiele z tych przypadków osobiście. Niestety drodzy gracze przedstawienie tutaj jednoznacznych dowodów wiązałoby się z wyniesieniem wewnętrznych informacji, a tego chciałbym uniknąć. Zacznijmy od faktu istnienia legendarnego teamspeaka, na którym przesiaduje cała organizacja i osoby zaprzyjaźnione (w tym czasami znajdowały się osoby z grona RCON). To tam podejmuje się najważniejsze decyzje dot. frakcji, tam rozmawia się o serwerze i decyduje kto, gdzie i co może zrobić, a czego mu nie wolno. Na łamach samej frakcji SAPD można było dostrzec już ową faworyzację i krążenie wiadomości wśród członków frakcji związanych w tym czasie z ową organizacją. Dnia 04.12.2025r w okolicy godziny 20:11 chwilę przed ogłoszeniem ówczesnego Vlidera frakcji Tubasa, dotyczącym zmian w normach obowiązujących we frakcji na kilka minut przed ogłoszeniem tej zmiany, kilka osób (z pewnością Wejperson) wstawiło na rozmowy gifa z zegarem, który symbolizował nadchodzącą zmianę (taki gif pojawia się bardzo często przed niespodziewanymi rzeczami jak odejścia ważnych osób itp.). Skąd Ci ludzie (wysyłając Gify przed samym Tubasem, który po nich sam również wysłał takiego gifa) posiadali takie informacje? Nikt nie wie. Sprawa została wtedy zgłoszona do lidera frakcji (Wiadomość pm na discord dnia 05.12 około godziny 14:00), lecz nie zostały podjęte w tej kwestii żadne kroki wyjaśniające. Dzień wprowadzenia powyższych zmian zapoczątkował zażarte dyskusje między członkami frakcji, w większości odbywające się na kanale off topic, obnażyły brak powagi i brak poszanowania kolegów z frakcji przez takie osoby jak Wejperson, reezen i choćby emploi. Reakcja ze strony zarządu? Żadna. Czy CZF zareagowało? Nie. Jedynie Amik zaczął się umawiać ze swoimi kolegami na rozgrywkę w Counter Strike próbując również uniemożliwić swobodne rozmowy członków frakcji. Czy to jest działanie godne Nadzorcy? Raczej nie. Czy zachowanie emploia i Wejpersona, którzy sprawują funkcje Supervisorów i pełniących nadzór nad resztą funkcjonariuszy było odpowiednie do piastowanego stanowiska? Moim zdaniem nie. Przejdźmy do kolejnej sprawy funkcjonariuszy Veko! i smacznychleb. Tutaj mówimy o osobach, które miały ze sobą konflikt i nie próbowały tego ukrywać. Jeden z tych kolegów zwrócił się o pomoc do zarządu przez instytucję Supervisora w celu rozwiązania tego konfliktu. Zarząd zapowiedział podjęcie działań, lecz nigdy ich nie podjął. Natomiast w momencie, kiedy konflikt ten wypłynął na czat widoczny dla nowoprzyjętych członków akademii, to Ci dwaj panowie decyzją zarządu zostali po prostu wydaleni. Czyli lepiej pozbyć się problemu i dopiero później się martwić czy może wróci, a nóż widelec się uda i zniknie na zawsze… Takie to było podejście zarządu. Opinia frakcji mówiła jednogłośnie, że kara zastosowana przez zarząd jest zbyt surowa, a samo jej nadanie bezpodstawne w porównaniu do zachowania niektórych byłych funkcjonariuszy SAPD i kar stosowanych wobec nich. Na szczęście Panowie odwołali się do CZF i finalnie sprawa zakończyła się konsekwencjami wewnętrznymi, lecz czy to musiało w ten sposób wyglądać? Kto wydał na to zgodę? Nie wiemy. Czy zostały z tej racji wyciągnięte jakieś konsekwencje przez CZF wobec zarządu? Nie. Chciałbym w tym miejscu przytoczyć sytuację związaną z skargą na funkcjonariusza Wejperson (https://projectrpg.pl/topic/146357-skarga-na-funkcjonariusza-wejpersonfg/) . Skarga ta została złożona na ów funkcjonariusza, gdyż ten bezpodstawnie użył broni palnej na obywatelu, przez co całkowicie uszkodził jego pojazd. Choć sama skarga została rozpatrzona pozytywnie, a winny został ukarany, to tutaj chciałbym odnieść się do rodzaju tej kary. W związku z naruszeniem zasad dot. użycia broni palnej wyróżnić można wewnętrzne sankcje w postaci odebrania kursu na broń palną, a także zawieszenia owych kursów na określoną ilość dni. Dobrym przykładem faworyzacji będzie tutaj skarga na innego funkcjonariusza (https://projectrpg.pl/topic/131682-skarga-na-funkcjonariusza-skrzynka/) . Porównując oba te przypadki, funkcjonariusze popełnili ten sam błąd - bezpodstawnie oddali strzały do innego gracza, niszcząc przy tym jego pojazd. Skoro popełnili ten sam błąd, to zapewne otrzymali tą samą karę? Cóż... Wejperson otrzymał łagodniejszą karę, nie stracił kursów jak inny funkcjonariusz, lecz zostały mu zawieszone na 4 dni. Sprawę zgłosiłem rzecz jasna do lidera frakcji, aby spytać, czemu tak postąpiono. Ten zaś wysłał mi do porównania karę innego funkcjonariusza, który również został ukarany zawieszeniem kursu na 4 dni. Szkoda tylko, że to dwie różne sytuacje i naruszenia zasad. Jakiś czas temu funkcjonariusz casp3r. bezpodstawnie zniszczył pojazd innego gracza (https://projectrpg.pl/topic/140641-skarga-na-funkcjonariusza-casp3r/) i został ukarany odebraniem kursów. Czemu w przypadku skargi na Wejpersona tak nie postąpiono? Cóż, chyba kolega z organizacji za dużo by stracił, gdyby spotkała go taka sama kara, jak innych. Kolejnym przykładem niech będzie rekrutacja do dywizji Highway Patrol. Jest to dość rzadka okazja dostać się do chyba najbardziej pożądanej dywizji w całej frakcji SAPD. Akurat moment rekrutacji wystąpił dwa tygodnie po zakończeniu kursów pościgowych przez poprzednią akademię (Całkowitym przypadkiem jej członkami byli rezeen i Roczki). Pozwoliliśmy sobie przeanalizować okres dwóch tygodni pod kątem udziału w pościgach poszczególnych funkcjonariuszy bazując na raportach z pościgów. Do drugiego etapu rekrutacji przeszedł reezen z udziałem w 4 pościgach w danym okresie i Roczki z udziałem w 3 pościgach w tym czasie . Zostali oni postawieni ponad Takimi osobami jak Eebola z 50 pościgami, Skrzynka z 16, czy Cidzej z 7 pościgami. Dlaczego? Tego nie wie nikt. Skoro Panowie angażowali się w działania pościgowe bardziej niż Panowie Roczki i rezeen to dlaczego nie zostali dopuszczeni do drugiej tury rekrutacji do Highway Patrol? Przecież to dopiero w drugiej turze są zadania praktyczne i możliwość oceny techniki jazdy i panowania nad pojazdem. Tutaj można wybierać najlepszego kierowcę, lecz tych trzech Panów nie miało szans się wykazać. Czemu? Tego nikt nie wie. Może w myśl powiedzenia „Nie myli się ten co nic nie robi” zarząd dywizji wolał wziąć nieomylnych? A może wystarczył napis „Fama et Gloria” w zakładce organizacji przy kontach tych panów? Tego nie wiadomo. Sprawa również była zgłaszana do lidera frakcji. Rozwiązania jej się nie doczekałem. CZF może zasłaniać się, że powyższej sytuacji nie zauważył, nikt nie zgłosił itp. Jednak przekonaliśmy się w bardzo niedawnym czasie, że potrafi działać bardzo szybko. Sam Pan RCON zarzucił mi faworyzację względem funkcjonariusza gravees, w momencie przywrócenia go w szeregi szkoleniowców (Field Training Officer) po powrocie do frakcji. Ciężko jednak odmówić powrotu komuś, kto znajduje się wśród osób zasłużonych do frakcji, odchodził jako lider i ma wszelkie kompetencje i zdolności miękkie (dykcja, przykuwanie uwagi słuchacza i zdolność przekazywania wiedzy), potrzebne do pełnienia tej funkcji. CZF w postaci Pana RCON-a uważał jednak inaczej i w ciągu 10 minut od ukazania się powrotu już oczekiwał wyjaśnień od głównego dowodzącego Szkoleniowców i zarządu frakcji. Ostatecznie nakazał zmianę warunków powrotu na zdecydowanie mniej korzystne dla powracającego. Ciekawym jest że nawet przy moim powrocie w szeregi szkoleniowców po znacznie dłuższym czasie absencji i odejściu ze znacznie niższego stanowiska, nie było ŻADNEGO oburzenia ze strony CZF. Czy to znaczy że ich uwaga skupiana jest wybiórczo? W końcu w momencie powrotu do FTO sam miałem dopisek Fama et Gloria przy nicku. Kto to wie… Czy zatem CZF jest częściowo ślepy, czy tylko przypadkiem czegoś nie zauważa? Tego nie wiemy. Trzeba zwrócić też kolejny raz uwagę na zachowania całego towarzystwa z famy. Po powrocie gravesa do frakcji starali się całą piątką utrudnić życie zarówno gravesowi, jak i mojej osobie. Panowie (Arturek, Roczki, Rezeen, Emploi, Wejperson) po każdej wiadomości dawali nam obraźliwe emotki w postaci klaunów i innych tego rodzaju rzeczy. Żadnej reakcji się nie doczekaliśmy ze strony zarządu. Panowie byli na tyle zdesperowani, że jeden z nich podobno nadużył uprawnień wynikających z rangi administratora, w celu inwigilacji i wykazania jakiegokolwiek odstępstwa od zachowania krd u gravesa. Mimo wszystko zarząd nie widzi podstaw do podjęcia żadnych kroków względem wyżej wymienionych? Czy takie usilne próbowanie znalezienia czegokolwiek na daną osobę, byle ją mógł ktoś ukarać nie jest czymś nie w porządku? Czy wewnątrzfrakcyjnie osoba, która odpowiada za innych na służbie i jest zaraz pod zarządem z racji pełnienia swojej roli, powinna się tak zachowywać i to dla wszystkich jest okej? Szczególnie jak zobaczymy jak często ten nick się pojawia w ciągu tej skargi. Czy to tak powinno wyglądać? Patrząc na obecny skład Centrum Zarządzania Frakcjami to dość niedawno było ono pod wielkim szyldem Fama et Gloria. Dopiero ostatnie dni i podział części towarzystwa na organizację Semper Fidelis lekko, lecz nieznacznie zmienił ową sytuację. Stan ten odpychał graczy od chęci pisania skargi na frakcje, czy też ich zarządy, które są powiązane z famą (SAPD, SAMD). W tej chwili wielu z funkcjonariuszy SAPD stwierdza bezcelowość pisania skargi na cokolwiek we frakcji. Panuje przekonanie, że zarząd i tak będzie wiedział kto ją napisał, a z tą wiedzą zostaną zapamiętani jako „niegodni” jakiegokolwiek awansu we frakcji. Z resztą widać, że funkcjonariusze, którzy nie boją się wyrażać swojego zdania, są już pomijani przy jakichkolwiek awansach w ostatnim czasie. Lepiej wziąć kogoś kto się łatwo podporządkuje i będzie w stanie przytakiwać zarządowi, co pokazują ostatnie awanse do zarządu frakcji i do zarządu Supervisory. Konkluzja prowadzi do tego, że pisząc skargę na działanie frakcji można sobie tylko zaszkodzić, poprzez nieszczelność systemu jej rozpatrywania i przepływ informacji między znajomymi z organizacji. Wspominając o awansach w zarządzie dywizji należy wspomnieć o awansie Hasia na stopień Zastępcy Dowódcy Supervisory Staff. Funkcjonariusz ten po dwóch miesiącach i 3 dniach od dołączenia do dywizji zostaje wybrany jako osoba odpowiedzialna za nadzór nad resztą funkcjonariuszy i w zasadzie staje się kimś, kto jest drugą osobą po zarządzie w tej frakcji. Hasiu w zasadzie się wcale nie wykazał, miał bardzo przeciętną aktywność i na tym się skończyło. Sprawa została zgłoszona do CZF z prośbą o wykazanie kryteriów nadania tego awansu. W treści odpowiedzi wybrzmiał następujący cytat „Nie było może wybitnie pozytywnych przesłanek, ale jednocześnie nie było też żadnych negatywnych, które by Hasia z góry dyskwalifikowały.” Czyli zatem wystarczy nie robić nic źle i można tak o awansować? Czy to nie brzmi kuriozalnie? Jako kluczowe kwestie, został podany aspekt zaufania i braku regulaminowego przeciwwskazania do awansu. W takim razie pozwolę sobie przywołać skargę z zeszłego roku (https://projectrpg.pl/topic/123211-skarga-na-frakcj%C4%99-sapd/), a dokładnie jej czwarty punkt i stanowisko w sprawie faworyzacji wobec funkcjonariuszki Sakhia. Tam w przeciwieństwie do obecnej sytuacji było widać zaangażowanie i chęć pomocy przy szkoleniach nowej akademii. Funkcjonariuszka wykazywała inicjatywę i wielokrotnie pomagała przy szkoleniach sama z siebie. To było przesłanką do nadania tego awansu, a mimo to CZF stwierdził, że doszło do faworyzacji. Tutaj mamy dokładnie tą samą sytuację, jednak z tą różnicą, że owej inicjatywy Hasiu nie wykazywał. Należy dodać też o nieudolności działań tego Pana jako członka Supervisory Staff, którą można było zaobserwować przy okazji ostatniego incydentu z jednym z cadedów. Doszło wtedy do rażącego złamania regulaminu, po którym Cadet został zwolniony dyscyplinarnie. Hasiu natomiast kazał mu po prostu zejść ze służby i wrócić jak się ogarnie. Nie zostało to zgłoszone na dedykowanym kanale Supervisory Staff i nie zostały podjęte żadne inne czynności przez tego Pana. Ciężko zatem mówić o wzorze do awansowania, czy chociażby do naśladowania, w momencie kiedy nie potrafi on poprawnie zareagować w danej sytuacji. Wspomnieć można również o braku aktywności poszczególnych liderów frakcji (W tym SAPD oczywiście) i mimo mojej wielkiej sympatii do Szakala, uważam, że powinny zostać podjęte już jakieś kroki, w celu uaktywnienia lidera, bądź zamiany go, gdyż ostatnim czasem jego rola ogranicza się do sprawdzania skarg na funkcjonariuszy na forum i w sumie to tylko (albo aż) cały zakres jego działań ostatnimi tygodniami. Czy CZF podejmie jakieś działania? Nie wiadomo – być może są one niewidoczne dla szeregowego członka frakcji i chciałoby się wierzyć że coś się w tym kierunku dzieje. Prosiłbym o przeanalizowanie przez resztę RCON działań podjętych przez CZF w sprawie ostatnich podejrzeń o ściąganie na egzaminie cadetki Juliee*. Podejrzanym jest nagła zmiana decyzji, mimo dość jasnych dowodów na fakt, że wystąpiły pewne nieprawidłowości. Mimo sympatii do zaangażowanych w sprawę, ciężko jest mi uwierzyć w wiarygodność tego procesu i fakt, że to co widziałem na własne oczy ja i drugi z egzaminatorów nie było ustawionym ściąganiem, lecz czystym zbiegiem okoliczności. Szczególnie, że przy wstępnych konsultacjach Sky wykazał, że to są wystarczające dowody ściągania. Ciężej mi zatem uwierzyć w fakt, że mogło dojść do pomyłki. Finalnie dostajemy od lidera lakoniczną wypowiedź, że po pogłębionej analizie zarzuty zostają odrzucone. Dziwi fakt, że przy tak jasnych przesłankach i silnych podejrzeniach nie skłoniono się nawet ku opcji ponownego przeprowadzenia ów egzaminu z innym egzaminatorem. W ciągu tej skargi wykazałem kilkukrotnie niesprawność systemu, podejrzenia faworyzacji i wątpliwość działań prowadzonych przez CZF w rękach jednej organizacji. Kiedyś, za czasów mojego pobytu w RCON, próbowałem urozmaicić ten skład przez rekrutację do niego osób spoza tej jednej organizacji, tak jak choćby TheDreamer. Przykrym jest fakt, że obecnie został obrany inny kierunek rozwoju tej struktury. Można wymienić wiele więcej wad, w postaci przywiązania niektórych z nadzorców do swoich frakcji, co wymieniało kilka osób z zarządów frakcji. Do tego należy dodać wybiórczość ingerencji bez wcześniejszego zgłoszenia, stronniczość i brak pełnej obiektywności przy podejmowaniu decyzji. Myślę, że najzdrowszym rozwiązaniem będzie przebudowanie tej struktury pod wodzą któregoś z RCON i powołania nowego składu bądź znaczącego zmodyfikowania już istniejącego. Przejrzystość i brak podejrzeń wśród graczy powinien być dla gospodarzy serwera priorytetem, a podejrzenia o faworyzację niech zostaną odrzucone w kąt przez zdecydowane działania ARCON. Proszę o rozpatrzenie skargi Szanowne Grono RCON, z wyłączeniem Pana Mixsu, z racji jego oczywistego zamieszania w sprawę i wzięcia udziału w tej skardze jako jedna ze stron. Jestem również otwarty na pytania ze strony Szanownego grona RCON i przedstawię to, co może być dla Państwa problematyczne do znalezienia. Z wyrazami szacunku Banan99 Na koniec zaznaczę, że wnoszę o jak najszybsze opublikowanie tej skargi w dziale skarg i utrzymanie jej jako oficjalną, do wglądu dla wszystkich użytkowników serwera.

20k

Witaj, podtrzymuję to co ci pisałem na serwerze w wiadomości prywatnej. Zapłata za wyrządzone szkody, nie zwalnia cię z kary, nawet jeżeli zwróciłeś koszt przed jej nadaniem. Nie tak dawno temu otrzymałeś również zabranie prawa jazdy również za taran, więc postanowiłem cię ukarać. Dodam również, że w momencie karania nie posiadałem informacji co do zwrotu kosztów przez ciebie dla gracza.

Witajcie, drodzy czytelnicy! Z tej strony Praktykant z Redakcji Prasowej Project News, @Dandus.. W tym wywiadzie dowiecie się kilku cennych informacji dotyczących frakcji San Andreas Fire Department, który przeprowadziłem z Senior Engineer @Wujaszek.. Serdecznie zapraszam do lektury! d: @Dandus. | W: @Wujaszek. d: Dzień dobry! Z tej strony Praktykant @Dandus. z Redakcji Prasowej Project News. Czy zechciałby Pan udzielić mi wywiadu? W: Jasne! Nie ma problemu. d: Dobrze, to lecimy z pierwszym pytaniem. Jaka panuje u Was atmosfera we frakcji? W: Atmosfera we frakcji jest znakomita. Byłem kiedyś w innej frakcji, lecz tam atmosfera nie była tak piękna, jak jest teraz! d: Znakomicie! To teraz drugie pytanie: skoro twierdzi Pan, że w poprzedniej frakcji była nienajlepsza atmosfera, to jaka to była frakcja? W: Wolałbym nie odpowiadać na to pytanie... d: Nie ma sprawy. Trzecie pytanie: mianowicie, czy radzicie sobie w zespole? W: W zespole radzimy sobie jak brat z bratem. Każdy ma jakieś doświadczenie i się uzupełnia, bo jeden lepiej zna się na jednej czynności, a drugi na drugiej. d: Dobra, czy praca jako strażak jest trudna? W: Nie mnie oceniać. Dla jednych ta praca jest ciężka, dla drugich lekka. Jak dla mnie nie ma jakichś większych przeszkód, aby służyć w ochronie ludności oraz mienia! d: Co do frakcji, skąd naszła Cię chęć na dołączenie do frakcji, w której jesteś? W: Chęć dołączenia do frakcji wzięła się z tego, że w czasie, gdy dołączałem do SAFD, było tam już kilku moich znajomych, a ja wraz z moim doświadczeniem życiowym z miłą chęcią przyszedłem. d: Jakimi pojazdami poruszacie się na co dzień, będąc na służbie? W: Na co dzień poruszamy się pojazdami bojowymi typu Enginee lub Technical. d: I ostatnie pytanie: od jak dawna jesteś w SAFD? W: W SAFD jestem od końca lipca 2025 roku, więc będzie już 7 miesięcy. d: I tym pytaniem doszliśmy do końca wywiadu! Dziękuję Ci za przekazanie cennych informacji, nawet dla tych, którzy planują dołączyć do Waszego grona. Czy chciałbyś kogoś pozdrowić? W: Dziękuję za ten wywiad. Oczywiście, że chciałbym kogoś pozdrowić, a dokładniej całą frakcję SAFD oraz organizację Verona. Dziękuję Wam za przeczytanie tego wywiadu i zachęcam do przeczytania innych treści, które są tworzone przez naszą Redakcję Prasową Project News! Dla Redakcji Prasowej Project News:

...

.

oddane

510k i @Zbychuu jako służący przez okres 1 tygodnia

17.02.2026 Moderator @bryndalek.mnr powraca w szeregi administracji serwera.

17.02.2026 Starszy Inspektor @zabson przechodzi na urlop do 21 Lutego 2026. Starszy Inspektor @Dawerty przechodzi na urlop do 21 Lutego 2026. Pracownik @Fuga odchodzi z frakcji na własne życzenie.

Nick: Eryczek. VUID/ID pojazdu: 19213 Model pojazdu: GreenWood Silnik pojazdu: Benzyna (1.8dm³) Przebieg pojazdu: 2878 km Dodatki: Felgi Shadow Radio Kwota sprzedaży: 100.000$ ( Offki ) Możliwość negocjacji: Tak Sposób kontaktu: tutej / Serwer / Forum Dodatkowe informacje: ----- Zdjęcie pojazdu: https://imgur.com/cKtmlqA

Twój nick: @Krychu Nick pracownika: @Aron2077.mnr Data zdarzenia: 18 luty 2026 godzina 20:43 Opis zdarzenia: Dnia 18 luty napisałem zgłoszenie na /112 że potrzebuje zrobić przegląd Sultana. Pracownik szybko przyjechał, zrobił profesjonalny przegląd i był miły wobec mojej osoby. Dowody:

Login:kacperX123 Nick(i) oskarżonego(/ych): @shvky Powód skargi:- Data zdarzenia: 17.02.2026 Dowody: https://imgur.com/a/M0czFUD Opis sytuacji:wyjasnione poza forum anuluje skarge .

Temat wątku: [L] <krótki opis pojazdu> Nick: PaToReQ VUID/ID pojazdu: 419 Model pojazdu: Boxville Silnik pojazdu: <max silnik dizel> Przebieg pojazdu: <14422> Dodatki: <lampa marchew, cb radio, radio, > Sposób kontaktu: <Wszędzie, mój dc to patoreq (na serwie nie piszcie na PMce bo moze mnie nie byc przy pc)> Dodatkowe informacje: <9 Na serwisie, fajna furka użyteczna na ID> Cena wywoławcza: <400K> Minimalna kwota przebicia: <10k> Data i godzina zakończenia licytacji: <18.02.2026 23.59> Zdjęcie pojazdu: <https://imgur.com/a/GXBQCJB Oświadczam iż zapoznałem się z regulaminem licytacji i zobowiązuje się wywiązać z obowiązujących mnie punktów: <Tak>

@lock

20k oferuje

jest i najwieksza .... i ..... serwerowa idz tam reakcje pododawaj jeszcze

18k oferuje

Acha to morze mojom offe pszyjmiesz bo to nie jest wincyj warte okok // 15.5k

twoich ofert nie przyjmuje !

490k

Dobra, ale nie zmieniaj tematu. Powiedz mi gdzie w słowach "utkaj już" jest brak kultury? Słucham cię

Od takich rzeczy, masz dostępną na serwerze komendę /report, takowy na ciebie przyjąłem i postanowiłem cię ukarać wyciszeniem.

760k

52k

260k

.

Gdzie jest taki zapisek w regulaminie serwerowym? Nie mogę się niestety doszukać. Apelacje widziałem, spojrzę w wolnej chwili.

mam dowody na to ze gracz mowi ze jesli pieniadze zostaly oddane to powinno nie byc zadnej kary napisalem apelacje o zniesienie kary moge podeslac

Wchodzę i ku mojemu zdziwieniu nie ma możliwości wysłania walentynki. Czuje się oszukana.

„Życie nie po to jest, by było łatwe. Życie po to jest, by było życie.” – Stefan Żeromski

.

meow

oddam

w

.

i znow cisza...

Lider @Huher.AMG @XPiorunX @Lari @danada02 @koperass V Lider @Maczek @igosiekx @ZychuOficial @Davmex T-Lider @Fletoo.AMG @mefisto @Tiv0 @DzejDzejos*AMG Wsparcie Organizacji @olusia1998 @luki200664 AMG Elite @tobek12 @.Wonski @KubikZRT @WrongWay @Hubi132 @_Belmondziak_ @atkiel24 @NarkoWiadro420 @Vermy* Członek @bubsoonhundaj @karolyfer @Kdm_ @rybson22 @gorylinho.13B @tomatini1337 @Kradziejka @evleg @Ostry0702 @Funky @Drayzee @zayrex @NITRES

nie bendzie kasuw wczesniej jak w marcu bo muj murzyn do robienia gotuwka posiada dopiero 1/3 tej kwoty, co wyrzej wspomnialem ze 14 dni jest niemorzliwe w realizacji, nie pasuje to banuw dawajta i nie bendzie kasuw wogule morze byc terz taka opcja