★ sHHaCo

Przeanalizowałem logi z czatu globalnego. Nie odnalazłem jakichkolwiek odniesień do frakcji. Twoja kara zostaje unieważniona. Niemniej jednak rozumiem też tłumaczenie Moderatora, bowiem użyty zwrot może być zastosowany także w celach niezgodnych z regulaminem.

Jeśli chodzi o postępowanie Administratora, to nie widzę tutaj nieprawidłowości. Został na Ciebie wysłany raport, Administrator przyjął go i sprawdził logi, a następnie ukarał. Ja również przejrzałem Twoje logi i po analizie, tylko i wyłącznie Twoich logów, mogę stwierdzić, że kara jest zasadna. W takiej sytuacji zagłębianie się w całokształt Waszej konwersacji, nie wpłynęłoby w żaden sposób na rodzaj i wymiar nałożonej na Ciebie kary. Jest to temat, który był wielokrotnie poruszany - bycie wyzywanym lub prowokowanym nie uprawnia do takiego samego zachowania i nie zwalnia z odpowiedzialności za nie. Zapoznałem się również z całokształtem logów z tej sytuacji i szczerze mówiąc, to do chwili bezpośrednio przed otrzymaniem przez Ciebie kary, nie widzę w wiadomościach xSwirek, poza "nieszkodliwymi" zaczepkami, nic, co mogłoby się kwalifikować do ukarania. Być może jego zachowanie w grze było nieodpowiednie, jednakże bez nagrań nie jesteśmy w stanie tego zweryfikować.

Punkty zostały nadane prawidłowo. Paragraf 5. Regulaminu działu jednoznacznie obliguje do tego, aby przed wstawieniem jakiejś propozycji, uprzednio sprawdzić, czy takowa nie została już zgłoszona. W tym przypadku taka propozycja była już zgłoszona, na co zwrócił Ci także uwagę przypadkowy gracz. Ponadto propozycja ta była znacznie bardziej rozbudowana i dokładniej opisana.

Odkryto.

Nałożona na Ciebie kara wyciszenia była słuszna i wyskalowana prawidłowo. Jeśli chodzi o przywołany przez Ciebie punkt regulaminu, to z jego treści jasno wynika zakaz prowadzenia rozmów m. in. na tematy religijne. Sytuacja, którą opisujesz nie jest kwalifikowana jako rozmowa.

Odnosząc się do Twojej kary, to jest ona słuszna i wyskalowana prawidłowo. Nawet jeżeli ktoś Cię wyzywa, to nie uprawnia Cię to do robienia tego samego. W takiej sytuacji pomaga komenda /report. Na serwerze nie obowiązuje zasada oko za oko, ząb za ząb. Przeanalizowałem logi zgłoszonego przez Ciebie gracza i nie ma w nich żadnych obraźliwych wiadomości. Jeżeli rzeczywiście wyzwiska były na VC, to niestety, ale bez nagrania nie możemy ukarać takiego gracza, gdyż nie dysponujemy żadnymi dowodami na jego winę.

Co do samej spornej wiadomości, to bez wątpienia stanowiła ona prowokację. Gracz finalnie został za nią ukarany ostrzeżeniem. Uważam, że jest to akceptowalna kara za tę wiadomość. Nie wiem co się zadziało, że Moderator nie dostrzegł od razu wiadomości zgłoszonego gracza - być może rzeczywiście wystąpiły jakieś chwilowe problemy, niemniej jednak zwracam uwagę, aby rzetelnie sprawdzać zgłoszenia otrzymywane od graczy.

Z dostępnych mi materiałów pewna jest jedna rzecz - łódź znajdowała się na środku autostrady. Nie doszukałem się żadnego reporta na to, że ktoś pchał Ci łódź. Z tego co opisałeś, to nie podjąłeś żadnych działań, aby wrócić łodzią do wody, mimo że Tropica można pchać bez żadnego problemu. Dostępne dowody i całokształt okoliczności wskazują na zasadność kary.

Warn został nadany o godzinie 18:20:43. Przedstawione przez Ciebie screeny przedstawiają okres o kilka minut późniejszy. Na podstawie tych zdjęć nie mogę ustalić gdzie znajdowałeś się w chwili nadania kary. Niemniej jednak nie sposób zgodzić się z Twoją argumentacją. Z jednej strony wskazujesz, że warn był zbędny, bo: Z drugiej zaś otrzymałeś warna, bo nie opuściłeś posesji, mimo że doskonale wiedziałeś, że jej właściciel nie życzy sobie Twojej obecności tam, o czym świadczy pierwsza część załączonych przez Ciebie logów. Jeżeli rzeczywiście stałeś na posesji innego gracza, to kara jest słuszna. Brak jest dowodów na nieprawidłowe działanie Administratora.

Niestety link do nagrania ze sporną sytuacją wygasł. Nie udało się go również odzyskać Skarżącemu. W tej sytuacji ciężko mi się odnieść do wymiaru kary. Nie jestem w stanie zweryfikować zarzutów w kwestii zapłaty za wyrządzone szkody. Niemniej jednak sprawca zdarzenia niezwłocznie przelał Ci 220$ chcąc wynagrodzić wyrządzone szkody. Nie ulega wątpliwościom, że gracz został ukarany, gdyż Administrator ukarał go warnem. Była to jego pierwsza kara w historii, więc jest prawdopodobnym, że była adekwatna do czynu.

Odnosząc się do zdarzenia, które jest podstawą tej skargi, wskazać należy, że istotnie Administrator nieprawidłowo, być może zbyt pochopnie, ocenił sytuację. W związku z tym zostanie on upomniany, aby przykładać większą uwagę do analizy sytuacji po przyjęciu zgłoszenia od gracza. Niemniej jednak Twoje dwie ostatnie wypowiedzi w tej skardze są przejawem arogancji i pogardy dla drugiej osoby. Popełnienie błędu przez Administratora nie upoważnia Cię do takiego zachowania.

Kara została nadana i wyskalowana prawidłowo. Przedłożone przez Ciebie dowody jednoznacznie ukazują co mieliście na celu poruszając się w okolicy bazy lawet - a tym celem było m. in. odwalanie/taranowanie. Kwestia nazewnictwa w powodzie kary jest tutaj drugorzędna. Jeśli chodzi o kwestię podanej godziny, to w okolicznościach przedmiotowej sprawy nie sposób przyjąć tego jako wprowadzanie w błąd.