Zwycięzcy - ProjectRPG

Skarga na frakcję SAPD i Centrum Zarządzania Frakcjami

Login: Banan99 Nick: Banan99 Data zdarzenia: Ostatnie pół roku, choć znajdą się i wątki bardziej odległe Świadkowie: Cała frakcja SAPD Dowody: Będę na bieżąco w stanie dostarczyć na prośbę RCON. Duża część tekstu obroni się sama w sobie, lecz w razie potrzeby służę pomocą. Opis sytuacji: Szanowne grono RCON, drodzy członkowie frakcji, członkowie ich zarządów i wspaniali gracze! Chciałbym zwrócić uwagę szeroko pojętej społeczności serwera ProjectRPG na instytucję zwaną Centrum Zarządzania Frakcjami, czy może Centrum Zmasowanej Faworki z Panem RCON-em Mixsem na czele. Myślę, że popularna wśród graczy opinia o faworyzacji wśród Famy (i obecnie jeszcze odłamu tej organizacji w postaci Semper Fidelis) jest ciągle żywa i niestety prawdziwa. Pozwoliłem sobie na dość mocne i jednoznaczne wybrzmienie tego wstępu, lecz ciężko tutaj użyć innych słów. Dla społeczności serwera przykrym powinien być fakt udziału jednego z członków RCON w owym procederze, jednak myślę że nikogo nic tu już nie zdziwi. Postaram się udowodnić sytuacje bazując tylko na frakcji SAPD, gdyż tutaj mam wiedzę i możliwość wypowiedzenia się, ponieważ znam wiele z tych przypadków osobiście. Niestety drodzy gracze przedstawienie tutaj jednoznacznych dowodów wiązałoby się z wyniesieniem wewnętrznych informacji, a tego chciałbym uniknąć. Zacznijmy od faktu istnienia legendarnego teamspeaka, na którym przesiaduje cała organizacja i osoby zaprzyjaźnione (w tym czasami znajdowały się osoby z grona RCON). To tam podejmuje się najważniejsze decyzje dot. frakcji, tam rozmawia się o serwerze i decyduje kto, gdzie i co może zrobić, a czego mu nie wolno. Na łamach samej frakcji SAPD można było dostrzec już ową faworyzację i krążenie wiadomości wśród członków frakcji związanych w tym czasie z ową organizacją. Dnia 04.12.2025r w okolicy godziny 20:11 chwilę przed ogłoszeniem ówczesnego Vlidera frakcji Tubasa, dotyczącym zmian w normach obowiązujących we frakcji na kilka minut przed ogłoszeniem tej zmiany, kilka osób (z pewnością Wejperson) wstawiło na rozmowy gifa z zegarem, który symbolizował nadchodzącą zmianę (taki gif pojawia się bardzo często przed niespodziewanymi rzeczami jak odejścia ważnych osób itp.). Skąd Ci ludzie (wysyłając Gify przed samym Tubasem, który po nich sam również wysłał takiego gifa) posiadali takie informacje? Nikt nie wie. Sprawa została wtedy zgłoszona do lidera frakcji (Wiadomość pm na discord dnia 05.12 około godziny 14:00), lecz nie zostały podjęte w tej kwestii żadne kroki wyjaśniające. Dzień wprowadzenia powyższych zmian zapoczątkował zażarte dyskusje między członkami frakcji, w większości odbywające się na kanale off topic, obnażyły brak powagi i brak poszanowania kolegów z frakcji przez takie osoby jak Wejperson, reezen i choćby emploi. Reakcja ze strony zarządu? Żadna. Czy CZF zareagowało? Nie. Jedynie Amik zaczął się umawiać ze swoimi kolegami na rozgrywkę w Counter Strike próbując również uniemożliwić swobodne rozmowy członków frakcji. Czy to jest działanie godne Nadzorcy? Raczej nie. Czy zachowanie emploia i Wejpersona, którzy sprawują funkcje Supervisorów i pełniących nadzór nad resztą funkcjonariuszy było odpowiednie do piastowanego stanowiska? Moim zdaniem nie. Przejdźmy do kolejnej sprawy funkcjonariuszy Veko! i smacznychleb. Tutaj mówimy o osobach, które miały ze sobą konflikt i nie próbowały tego ukrywać. Jeden z tych kolegów zwrócił się o pomoc do zarządu przez instytucję Supervisora w celu rozwiązania tego konfliktu. Zarząd zapowiedział podjęcie działań, lecz nigdy ich nie podjął. Natomiast w momencie, kiedy konflikt ten wypłynął na czat widoczny dla nowoprzyjętych członków akademii, to Ci dwaj panowie decyzją zarządu zostali po prostu wydaleni. Czyli lepiej pozbyć się problemu i dopiero później się martwić czy może wróci, a nóż widelec się uda i zniknie na zawsze… Takie to było podejście zarządu. Opinia frakcji mówiła jednogłośnie, że kara zastosowana przez zarząd jest zbyt surowa, a samo jej nadanie bezpodstawne w porównaniu do zachowania niektórych byłych funkcjonariuszy SAPD i kar stosowanych wobec nich. Na szczęście Panowie odwołali się do CZF i finalnie sprawa zakończyła się konsekwencjami wewnętrznymi, lecz czy to musiało w ten sposób wyglądać? Kto wydał na to zgodę? Nie wiemy. Czy zostały z tej racji wyciągnięte jakieś konsekwencje przez CZF wobec zarządu? Nie. Chciałbym w tym miejscu przytoczyć sytuację związaną z skargą na funkcjonariusza Wejperson (https://projectrpg.pl/topic/146357-skarga-na-funkcjonariusza-wejpersonfg/) . Skarga ta została złożona na ów funkcjonariusza, gdyż ten bezpodstawnie użył broni palnej na obywatelu, przez co całkowicie uszkodził jego pojazd. Choć sama skarga została rozpatrzona pozytywnie, a winny został ukarany, to tutaj chciałbym odnieść się do rodzaju tej kary. W związku z naruszeniem zasad dot. użycia broni palnej wyróżnić można wewnętrzne sankcje w postaci odebrania kursu na broń palną, a także zawieszenia owych kursów na określoną ilość dni. Dobrym przykładem faworyzacji będzie tutaj skarga na innego funkcjonariusza (https://projectrpg.pl/topic/131682-skarga-na-funkcjonariusza-skrzynka/) . Porównując oba te przypadki, funkcjonariusze popełnili ten sam błąd - bezpodstawnie oddali strzały do innego gracza, niszcząc przy tym jego pojazd. Skoro popełnili ten sam błąd, to zapewne otrzymali tą samą karę? Cóż... Wejperson otrzymał łagodniejszą karę, nie stracił kursów jak inny funkcjonariusz, lecz zostały mu zawieszone na 4 dni. Sprawę zgłosiłem rzecz jasna do lidera frakcji, aby spytać, czemu tak postąpiono. Ten zaś wysłał mi do porównania karę innego funkcjonariusza, który również został ukarany zawieszeniem kursu na 4 dni. Szkoda tylko, że to dwie różne sytuacje i naruszenia zasad. Jakiś czas temu funkcjonariusz casp3r. bezpodstawnie zniszczył pojazd innego gracza (https://projectrpg.pl/topic/140641-skarga-na-funkcjonariusza-casp3r/) i został ukarany odebraniem kursów. Czemu w przypadku skargi na Wejpersona tak nie postąpiono? Cóż, chyba kolega z organizacji za dużo by stracił, gdyby spotkała go taka sama kara, jak innych. Kolejnym przykładem niech będzie rekrutacja do dywizji Highway Patrol. Jest to dość rzadka okazja dostać się do chyba najbardziej pożądanej dywizji w całej frakcji SAPD. Akurat moment rekrutacji wystąpił dwa tygodnie po zakończeniu kursów pościgowych przez poprzednią akademię (Całkowitym przypadkiem jej członkami byli rezeen i Roczki). Pozwoliliśmy sobie przeanalizować okres dwóch tygodni pod kątem udziału w pościgach poszczególnych funkcjonariuszy bazując na raportach z pościgów. Do drugiego etapu rekrutacji przeszedł reezen z udziałem w 4 pościgach w danym okresie i Roczki z udziałem w 3 pościgach w tym czasie . Zostali oni postawieni ponad Takimi osobami jak Eebola z 50 pościgami, Skrzynka z 16, czy Cidzej z 7 pościgami. Dlaczego? Tego nie wie nikt. Skoro Panowie angażowali się w działania pościgowe bardziej niż Panowie Roczki i rezeen to dlaczego nie zostali dopuszczeni do drugiej tury rekrutacji do Highway Patrol? Przecież to dopiero w drugiej turze są zadania praktyczne i możliwość oceny techniki jazdy i panowania nad pojazdem. Tutaj można wybierać najlepszego kierowcę, lecz tych trzech Panów nie miało szans się wykazać. Czemu? Tego nikt nie wie. Może w myśl powiedzenia „Nie myli się ten co nic nie robi” zarząd dywizji wolał wziąć nieomylnych? A może wystarczył napis „Fama et Gloria” w zakładce organizacji przy kontach tych panów? Tego nie wiadomo. Sprawa również była zgłaszana do lidera frakcji. Rozwiązania jej się nie doczekałem. CZF może zasłaniać się, że powyższej sytuacji nie zauważył, nikt nie zgłosił itp. Jednak przekonaliśmy się w bardzo niedawnym czasie, że potrafi działać bardzo szybko. Sam Pan RCON zarzucił mi faworyzację względem funkcjonariusza gravees, w momencie przywrócenia go w szeregi szkoleniowców (Field Training Officer) po powrocie do frakcji. Ciężko jednak odmówić powrotu komuś, kto znajduje się wśród osób zasłużonych do frakcji, odchodził jako lider i ma wszelkie kompetencje i zdolności miękkie (dykcja, przykuwanie uwagi słuchacza i zdolność przekazywania wiedzy), potrzebne do pełnienia tej funkcji. CZF w postaci Pana RCON-a uważał jednak inaczej i w ciągu 10 minut od ukazania się powrotu już oczekiwał wyjaśnień od głównego dowodzącego Szkoleniowców i zarządu frakcji. Ostatecznie nakazał zmianę warunków powrotu na zdecydowanie mniej korzystne dla powracającego. Ciekawym jest że nawet przy moim powrocie w szeregi szkoleniowców po znacznie dłuższym czasie absencji i odejściu ze znacznie niższego stanowiska, nie było ŻADNEGO oburzenia ze strony CZF. Czy to znaczy że ich uwaga skupiana jest wybiórczo? W końcu w momencie powrotu do FTO sam miałem dopisek Fama et Gloria przy nicku. Kto to wie… Czy zatem CZF jest częściowo ślepy, czy tylko przypadkiem czegoś nie zauważa? Tego nie wiemy. Trzeba zwrócić też kolejny raz uwagę na zachowania całego towarzystwa z famy. Po powrocie gravesa do frakcji starali się całą piątką utrudnić życie zarówno gravesowi, jak i mojej osobie. Panowie (Arturek, Roczki, Rezeen, Emploi, Wejperson) po każdej wiadomości dawali nam obraźliwe emotki w postaci klaunów i innych tego rodzaju rzeczy. Żadnej reakcji się nie doczekaliśmy ze strony zarządu. Panowie byli na tyle zdesperowani, że jeden z nich podobno nadużył uprawnień wynikających z rangi administratora, w celu inwigilacji i wykazania jakiegokolwiek odstępstwa od zachowania krd u gravesa. Mimo wszystko zarząd nie widzi podstaw do podjęcia żadnych kroków względem wyżej wymienionych? Czy takie usilne próbowanie znalezienia czegokolwiek na daną osobę, byle ją mógł ktoś ukarać nie jest czymś nie w porządku? Czy wewnątrzfrakcyjnie osoba, która odpowiada za innych na służbie i jest zaraz pod zarządem z racji pełnienia swojej roli, powinna się tak zachowywać i to dla wszystkich jest okej? Szczególnie jak zobaczymy jak często ten nick się pojawia w ciągu tej skargi. Czy to tak powinno wyglądać? Patrząc na obecny skład Centrum Zarządzania Frakcjami to dość niedawno było ono pod wielkim szyldem Fama et Gloria. Dopiero ostatnie dni i podział części towarzystwa na organizację Semper Fidelis lekko, lecz nieznacznie zmienił ową sytuację. Stan ten odpychał graczy od chęci pisania skargi na frakcje, czy też ich zarządy, które są powiązane z famą (SAPD, SAMD). W tej chwili wielu z funkcjonariuszy SAPD stwierdza bezcelowość pisania skargi na cokolwiek we frakcji. Panuje przekonanie, że zarząd i tak będzie wiedział kto ją napisał, a z tą wiedzą zostaną zapamiętani jako „niegodni” jakiegokolwiek awansu we frakcji. Z resztą widać, że funkcjonariusze, którzy nie boją się wyrażać swojego zdania, są już pomijani przy jakichkolwiek awansach w ostatnim czasie. Lepiej wziąć kogoś kto się łatwo podporządkuje i będzie w stanie przytakiwać zarządowi, co pokazują ostatnie awanse do zarządu frakcji i do zarządu Supervisory. Konkluzja prowadzi do tego, że pisząc skargę na działanie frakcji można sobie tylko zaszkodzić, poprzez nieszczelność systemu jej rozpatrywania i przepływ informacji między znajomymi z organizacji. Wspominając o awansach w zarządzie dywizji należy wspomnieć o awansie Hasia na stopień Zastępcy Dowódcy Supervisory Staff. Funkcjonariusz ten po dwóch miesiącach i 3 dniach od dołączenia do dywizji zostaje wybrany jako osoba odpowiedzialna za nadzór nad resztą funkcjonariuszy i w zasadzie staje się kimś, kto jest drugą osobą po zarządzie w tej frakcji. Hasiu w zasadzie się wcale nie wykazał, miał bardzo przeciętną aktywność i na tym się skończyło. Sprawa została zgłoszona do CZF z prośbą o wykazanie kryteriów nadania tego awansu. W treści odpowiedzi wybrzmiał następujący cytat „Nie było może wybitnie pozytywnych przesłanek, ale jednocześnie nie było też żadnych negatywnych, które by Hasia z góry dyskwalifikowały.” Czyli zatem wystarczy nie robić nic źle i można tak o awansować? Czy to nie brzmi kuriozalnie? Jako kluczowe kwestie, został podany aspekt zaufania i braku regulaminowego przeciwwskazania do awansu. W takim razie pozwolę sobie przywołać skargę z zeszłego roku (https://projectrpg.pl/topic/123211-skarga-na-frakcj%C4%99-sapd/), a dokładnie jej czwarty punkt i stanowisko w sprawie faworyzacji wobec funkcjonariuszki Sakhia. Tam w przeciwieństwie do obecnej sytuacji było widać zaangażowanie i chęć pomocy przy szkoleniach nowej akademii. Funkcjonariuszka wykazywała inicjatywę i wielokrotnie pomagała przy szkoleniach sama z siebie. To było przesłanką do nadania tego awansu, a mimo to CZF stwierdził, że doszło do faworyzacji. Tutaj mamy dokładnie tą samą sytuację, jednak z tą różnicą, że owej inicjatywy Hasiu nie wykazywał. Należy dodać też o nieudolności działań tego Pana jako członka Supervisory Staff, którą można było zaobserwować przy okazji ostatniego incydentu z jednym z cadedów. Doszło wtedy do rażącego złamania regulaminu, po którym Cadet został zwolniony dyscyplinarnie. Hasiu natomiast kazał mu po prostu zejść ze służby i wrócić jak się ogarnie. Nie zostało to zgłoszone na dedykowanym kanale Supervisory Staff i nie zostały podjęte żadne inne czynności przez tego Pana. Ciężko zatem mówić o wzorze do awansowania, czy chociażby do naśladowania, w momencie kiedy nie potrafi on poprawnie zareagować w danej sytuacji. Wspomnieć można również o braku aktywności poszczególnych liderów frakcji (W tym SAPD oczywiście) i mimo mojej wielkiej sympatii do Szakala, uważam, że powinny zostać podjęte już jakieś kroki, w celu uaktywnienia lidera, bądź zamiany go, gdyż ostatnim czasem jego rola ogranicza się do sprawdzania skarg na funkcjonariuszy na forum i w sumie to tylko (albo aż) cały zakres jego działań ostatnimi tygodniami. Czy CZF podejmie jakieś działania? Nie wiadomo – być może są one niewidoczne dla szeregowego członka frakcji i chciałoby się wierzyć że coś się w tym kierunku dzieje. Prosiłbym o przeanalizowanie przez resztę RCON działań podjętych przez CZF w sprawie ostatnich podejrzeń o ściąganie na egzaminie cadetki Juliee*. Podejrzanym jest nagła zmiana decyzji, mimo dość jasnych dowodów na fakt, że wystąpiły pewne nieprawidłowości. Mimo sympatii do zaangażowanych w sprawę, ciężko jest mi uwierzyć w wiarygodność tego procesu i fakt, że to co widziałem na własne oczy ja i drugi z egzaminatorów nie było ustawionym ściąganiem, lecz czystym zbiegiem okoliczności. Szczególnie, że przy wstępnych konsultacjach Sky wykazał, że to są wystarczające dowody ściągania. Ciężej mi zatem uwierzyć w fakt, że mogło dojść do pomyłki. Finalnie dostajemy od lidera lakoniczną wypowiedź, że po pogłębionej analizie zarzuty zostają odrzucone. Dziwi fakt, że przy tak jasnych przesłankach i silnych podejrzeniach nie skłoniono się nawet ku opcji ponownego przeprowadzenia ów egzaminu z innym egzaminatorem. W ciągu tej skargi wykazałem kilkukrotnie niesprawność systemu, podejrzenia faworyzacji i wątpliwość działań prowadzonych przez CZF w rękach jednej organizacji. Kiedyś, za czasów mojego pobytu w RCON, próbowałem urozmaicić ten skład przez rekrutację do niego osób spoza tej jednej organizacji, tak jak choćby TheDreamer. Przykrym jest fakt, że obecnie został obrany inny kierunek rozwoju tej struktury. Można wymienić wiele więcej wad, w postaci przywiązania niektórych z nadzorców do swoich frakcji, co wymieniało kilka osób z zarządów frakcji. Do tego należy dodać wybiórczość ingerencji bez wcześniejszego zgłoszenia, stronniczość i brak pełnej obiektywności przy podejmowaniu decyzji. Myślę, że najzdrowszym rozwiązaniem będzie przebudowanie tej struktury pod wodzą któregoś z RCON i powołania nowego składu bądź znaczącego zmodyfikowania już istniejącego. Przejrzystość i brak podejrzeń wśród graczy powinien być dla gospodarzy serwera priorytetem, a podejrzenia o faworyzację niech zostaną odrzucone w kąt przez zdecydowane działania ARCON. Proszę o rozpatrzenie skargi Szanowne Grono RCON, z wyłączeniem Pana Mixsu, z racji jego oczywistego zamieszania w sprawę i wzięcia udziału w tej skardze jako jedna ze stron. Jestem również otwarty na pytania ze strony Szanownego grona RCON i przedstawię to, co może być dla Państwa problematyczne do znalezienia. Z wyrazami szacunku Banan99 Na koniec zaznaczę, że wnoszę o jak najszybsze opublikowanie tej skargi w dziale skarg i utrzymanie jej jako oficjalną, do wglądu dla wszystkich użytkowników serwera.

14 Kwietnia

203 punktów

To ten, wiem że „dużo” osób na ten post czekało, niech stracę, ale serio nie ciągnie

To ten, wiem że „dużo” osób na ten post czekało, niech stracę, ale serio nie ciągnie mnie do tych pączków ( zażalenia kierować pod adres @berkvvv - bije mnie) 10 like = 1 paczek i jedna śliwa pod okiem

12 Lutego

37 punktów

skarga na komornikk

gracz komornikk nerwuje mnie i opluwa mam nagrane prosze z tym kolesiem zrobić bo nie mam zamiaru sie nerwować i dostawać mute MTA_ San Andreas 2026-02-12 13-43-11.mp4

12 Lutego

18 punktów

Zmiany w administracji

11.02.2026 Supporter @huh opuszcza szeregi administracji w wyniku osobistej decyzji.

11 Lutego

9 punktów

Kodeks Ruchu Drogowego

Aktualizacja Modyfikacja podpunktu 1.3 Została zmieniona mapa z ograniczeniami prędkości.

12 Lutego

6 punktów

Ogłoszenia SA Road Assistance

12.02.2026 Pracownik @KubaTurbo odchodzi z frakcji na własne życzenie. Operator @ajsbby zostaje odwieszony.

12 Lutego

6 punktów

Fama podobno jest wdzięczna za reklamę serwera teamspeak. Nie ma za co! Myślę, że war

Fama podobno jest wdzięczna za reklamę serwera teamspeak. Nie ma za co! Myślę, że warto zapoznać się z nazwami niektórych kanałów i wyciągnąć wnioski co do kultury i poziomu u niektórych... (Tak tylko przypomnę pkt. 4 regulaminu administracji - "Obowiązkiem Administracji serwera jest godne reprezentowanie serwera na nim i poza nim.") Teraz może jeszcze więcej osób wejdzie pozwiedzać Wasz serwer! https://imgur.com/a/Xy92Uxk