❌ skarga odrzucona Skarga na copka

[★ ZychuOficial]

Login: ZychuOficial
Nick(i) oskarżonego(/ych): copka
Powód skargi: Nierzetelne rozpatrzenie sytuacji i nadanie kary bez uwzględnienia pełnego kontekstu zdarzenia
Data zdarzenia: 11.08.2026
Dowody: są w logach serwera w razie czego moge udostepnic do wgladu swoj plik z logami z tego czasu

Opis sytuacji:

Chciałbym złożyć skargę na administratora copka w związku z nałożeniem na mnie kary wyciszenia na 3 godziny za „Prowokacje na czacie lokalnym”.

Na początku zaznaczę, że nie zamierzam twierdzić, że w całej sytuacji zachowałem się prawidłowo. Faktycznie w późniejszym etapie rozmowy z mojej strony pojawiły się niestosowne oraz obraźliwe wypowiedzi. Uważam jednak, że przy rozpatrywaniu sprawy nie został odpowiednio uwzględniony pełny kontekst wydarzeń oraz to, w jaki sposób cały konflikt się rozpoczął i rozwijał.

Przed pojawieniem się gracza xSwirek prowadziłem normalną, dłuższą rozmowę z graczem Lari. xSwirek pojawił się w trakcie tej rozmowy i bez związku z jej tematem zaczął się w nią wtrącać. Jedną z jego pierwszych wiadomości było „wyjdźcie z domu”. Następnie, pomimo wyraźnych sugestii, aby odjechał i zostawił nas w spokoju, pozostał na miejscu i dalej podtrzymywał konflikt.

Dopiero po tym z mojej strony zaczęły pojawiać się zaczepne odpowiedzi, a następnie obraźliwe teksty. Nie próbuję więc przedstawiać siebie jako osoby całkowicie bez winy. Uważam jednak, że istnieje zasadnicza różnica pomiędzy rozpoczęciem konfliktu i celowym wchodzeniem w cudzą rozmowę w celu prowokowania, a późniejszym daniem się sprowokować i odpowiedzeniem drugiej osobie.

Co więcej, po ukaraniu Lari gracz xSwirek nie zakończył sytuacji. Pisał między innymi „XD”, „było kozaczyć?”, „ez” oraz kilkukrotnie „coś jeszcze?”. W mojej ocenie były to kolejne próby podtrzymywania konfliktu i wywołania dalszej reakcji z naszej strony. Dopiero później z mojej strony pojawiły się kolejne obraźliwe wypowiedzi.

Dlatego sposób rozpatrzenia tej sytuacji daje mi podstawy sądzić, że pełne logi oraz chronologia zdarzeń nie zostały odpowiednio przeanalizowane. Gdyby spojrzeć na pojedyncze wiadomości napisane przeze mnie pod koniec sytuacji, kara może wydawać się oczywista. Jednak po przeczytaniu całej rozmowy widać, że konflikt nie rozpoczął się ode mnie.

Nie rozumiem również, dlaczego w dostarczonych przeze mnie logach widoczna jest kara wobec mnie oraz wobec Lari, natomiast nie widać analogicznej reakcji wobec xSwirka, mimo że wielokrotnie kierował zaczepne wypowiedzi i aktywnie podtrzymywał konflikt. Nie twierdzę przy tym, że później nie został w jakiś sposób ukarany — odnoszę się wyłącznie do przebiegu oraz logów, którymi dysponuję.

Nie oczekuję również, że moje własne wypowiedzi zostaną całkowicie zignorowane. Chciałbym natomiast, aby administracja RCON ponownie przeanalizowała całą sytuację od momentu pojawienia się xSwirka, a nie tylko końcowy fragment rozmowy, w którym odpowiadam już na jego zaczepki.

W mojej ocenie administrator przed nadaniem kary powinien był dokładniej przeanalizować kontekst i zachowanie wszystkich uczestników sytuacji. Kara została nałożona w sposób, który sprawia wrażenie ocenienia przede wszystkim mojej reakcji, bez wystarczającego uwzględnienia tego, co do tej reakcji doprowadziło.

Proszę więc administrację RCON o weryfikację pełnych logów, ocenę zachowania wszystkich stron oraz sprawdzenie, czy kara została nadana prawidłowo po uwzględnieniu całego przebiegu zdarzenia.

[★ copka]

Hej, w sytuacji której przestawiłeś powinieneś nie odpisywać na takie zaczepki i olać temat ewentualnie zgłosić to za pomocą raportu jeśli one Cię bardzo uraziły. Na własnej skórze przekonałeś się, że nie warto odpisywać bo można zostać zgłoszonym i ukaranym. Nie widzę co by nadawało się do ukarania w zdaniu które zaczęło waszą rozmowę, sytuacje sprawdzałem z logów nie wiedziałem, że przebywałeś z kimś kto został ukarany.

To w interesie ukaranego jest zgłosić gdy ktoś się naśmiewa/prowokuje po nadaniu kary, według mnie kara i moja reakcja była prawidłowa.

[★ ZychuOficial]

Chciałbym doprecyzować, ponieważ mam wrażenie, że moja skarga została trochę inaczej zrozumiana, niż ją przedstawiłem.

Nie kwestionuję tego, że za swoje późniejsze wypowiedzi powinienem otrzymać karę. Wdałem się w niepotrzebną wymianę zdań, pojawiły się z mojej strony obraźliwe teksty i przyjmuję, że kara za moje zachowanie była zasadna.

Nie to jest jednak głównym przedmiotem mojej skargi.

Moje zastrzeżenie dotyczy sposobu, w jaki jako administrator zweryfikowałeś sytuację przed nadaniem kary. W odpowiedzi napisałeś:

„sytuacje sprawdzałem z logów nie wiedziałem, że przebywałeś z kimś kto został ukarany.”

I właśnie tego fragmentu nie rozumiem.

Jeżeli sytuacja została zweryfikowana z logów, to w jaki sposób został ustalony jej pełny przebieg, skoro jednocześnie piszesz, że nie wiedziałeś o jednym z istotnych elementów tej sytuacji?

W mojej skardze nie chodziło o to, że skoro ktoś wcześniej mnie zaczepił, to ja mogłem go później obrażać. Nigdzie czegoś takiego nie twierdzę. Chodzi mi o to, że administrator rozpatrujący zgłoszenie powinien najpierw wiedzieć, co faktycznie wydarzyło się pomiędzy uczestnikami sytuacji, a dopiero na tej podstawie podejmować decyzję.

Twoja odpowiedź skupia się głównie na tym, że powinienem był nie odpowiadać, użyć reporta albo zignorować gracza. Zgadzam się — mogłem tak zrobić. Tylko że nie odpowiada to na zarzut zawarty w mojej skardze.

Nie pytam, co ja powinienem był zrobić jako gracz. Pytam, w jaki sposób Ty jako administrator zweryfikowałeś sytuację, skoro po jej rzekomym sprawdzeniu z logów sam przyznajesz, że nie znałeś części jej kontekstu.

Kwestia zachowania xSwirka będzie przeze mnie zgłoszona osobno i nie oczekuję, że w ramach tej skargi zostanie on ukarany. Tutaj jego zachowanie przywołałem dlatego, że stanowi ono część przebiegu sytuacji, którą administrator powinien był w mojej ocenie zweryfikować.

Jeszcze raz podkreślę: nie domagam się anulowania mojej kary tylko dlatego, że druga osoba również zachowywała się niewłaściwie. Przyjmuję swoją odpowiedzialność.

Podaję natomiast w wątpliwość sposób przeprowadzenia weryfikacji przez administratora. Jeżeli przy rozpatrywaniu reportu sprawdzany jest jedynie fragment wypowiedzi prowadzący bezpośrednio do kary, bez ustalenia przebiegu zdarzenia, to w mojej ocenie jest to niewystarczające do rzetelnego rozpatrywania takich sytuacji.

Dlatego zależy mi przede wszystkim na tym, aby RCON ocenił nie zasadność samej kary — z którą obecnie nie dyskutuję — ale również to, czy sposób zweryfikowania całej sytuacji przez administratora był prawidłowy.

[★ sHHaCo]

Jeśli chodzi o postępowanie Administratora, to nie widzę tutaj nieprawidłowości. Został na Ciebie wysłany raport, Administrator przyjął go i sprawdził logi, a następnie ukarał. Ja również przejrzałem Twoje logi i po analizie, tylko i wyłącznie Twoich logów, mogę stwierdzić, że kara jest zasadna. W takiej sytuacji zagłębianie się w całokształt Waszej konwersacji, nie wpłynęłoby w żaden sposób na rodzaj i wymiar nałożonej na Ciebie kary. Jest to temat, który był wielokrotnie poruszany - bycie wyzywanym lub prowokowanym nie uprawnia do takiego samego zachowania i nie zwalnia z odpowiedzialności za nie. Zapoznałem się również z całokształtem logów z tej sytuacji i szczerze mówiąc, to do chwili bezpośrednio przed otrzymaniem przez Ciebie kary, nie widzę w wiadomościach xSwirek, poza "nieszkodliwymi" zaczepkami, nic, co mogłoby się kwalifikować do ukarania. Być może jego zachowanie w grze było nieodpowiednie, jednakże bez nagrań nie jesteśmy w stanie tego zweryfikować. 

[★ sHHaCo]