★ ZychuOficial

50546 BF Injection Spider+ jak coś pisz

Nick zgłaszającego: ZychuOficial Nick pracownika: Paweel.mnr Data i godzina zdarzenia: 14.09.2026 godzina 17:37 Powód skargi: Zabranie pojazdu uznanego za porzucony mimo obecności właściciela w pobliżu. Podczas pobytu na spawnie w San Fierro pracownik SARA zabrał mój samochód, uznając go za porzucony. W tym czasie znajdowałem się w pobliżu i uczestniczyłem w interakcjach z SAPD oraz pozostałymi graczami. Przez cały ten czas byłem aktywny i mogłem w razie potrzeby przestawić pojazd. Samochód ustawiłem poza strefą Uber Zone, obok znajdujących się w niej pojazdów. Starałem się zaparkować możliwie blisko nich, aby zajmować jak najmniej miejsca i nie utrudniać innym poruszania się po spawnie. W momencie mojego przyjazdu wszystkie wyznaczone miejsca parkingowe były zajęte. Mam świadomość, że sam brak wolnych miejsc nie oznacza dowolności parkowania, jednak podaję tę okoliczność, aby wyjaśnić swoje zachowanie. Nie odszedłem od rozgrywki ani nie pozostawiłem samochodu bez zainteresowania jego losem. Po zakończeniu interakcji z SAPD, gdy zauważyłem działania pracownika SARA, od razu podbiegłem do auta. Według mojej oceny pojazd nie blokował przejazdu — można było swobodnie ominąć go z obu stron, a pozostawiona przestrzeń umożliwiała przejazd kilku samochodów. Moje zastrzeżenia dotyczą przede wszystkim zakwalifikowania pojazdu jako porzuconego. Proszę o wyjaśnienie, jakie konkretne okoliczności uzasadniały zastosowanie tego powodu, skoro przez cały czas przebywałem w pobliżu i aktywnie uczestniczyłem w rozgrywce. Byłem gotowy przestawić samochód. W mojej ocenie próba kontaktu i umożliwienie mi zareagowania pozwoliłyby rozwiązać sytuację bez jego odholowania. Proszę o zweryfikowanie zasadności interwencji, wybranego powodu odholowania oraz ocenę, czy pracownik należycie sprawdził sytuację przed podjęciem działania. Dowody: https://streamable.com/nx563u , https://imgur.com/a/ZagcJUq

UID: 32635 Login: Wirimy2k Nick oskarżonego: @PiesekPvP Powód skargi: Brak spłaty pożyczki w ustalonym terminie Data zdarzenia: 05.08.2026 Dowody: Logi z konsoli z tego dnia >> [63] PiesekPvP: Umowa zawarta w dniu 05.08.2026r spłata do dnia 04.09.2026 >> [63] PiesekPvP: Informacje z gry UID 55853 NickPiesekPvP zawarcie pożyczki w kwocie 280.000$ na 5% odsetek tygodniowo >> [63] PiesekPvP: Aby potwierdzić transakcje wpisz kod 489216 << [63] PiesekPvP: 489216 ⓘ Użyj tej komendy jeszcze raz, aby potwierdzić przelew kwoty 280,000.00$ do gracza PiesekPvP. ✔ Pomyślnie wysłano 280,000.00$ do gracza PiesekPvP! >> [63] PiesekPvP: poszlo << [63] PiesekPvP: dziena Opis sytuacji: W dniu 05.08.2026 r. udzieliłem graczowi PiesekPvP pożyczki w wysokości $280.000 z oprocentowaniem 5% tygodniowo maksymalny % to 20% maksymalny termin spłaty został ustalony na dzień 04.09.2026 r. Gracz od dłuższego czasu nie pojawia się na serwerze i nie mam z nim kontaktu. Dodatkowo widzę iż ten gracz już został zbanowany Dowód na poinformowanie gracza o skardze: Został poinformowany pingiem na forum oraz w wiadomosci prywatnej https://imgpile.com/m/yT3hVbb

ok

Chciałbym doprecyzować, ponieważ mam wrażenie, że moja skarga została trochę inaczej zrozumiana, niż ją przedstawiłem. Nie kwestionuję tego, że za swoje późniejsze wypowiedzi powinienem otrzymać karę. Wdałem się w niepotrzebną wymianę zdań, pojawiły się z mojej strony obraźliwe teksty i przyjmuję, że kara za moje zachowanie była zasadna. Nie to jest jednak głównym przedmiotem mojej skargi. Moje zastrzeżenie dotyczy sposobu, w jaki jako administrator zweryfikowałeś sytuację przed nadaniem kary. W odpowiedzi napisałeś: „sytuacje sprawdzałem z logów nie wiedziałem, że przebywałeś z kimś kto został ukarany.” I właśnie tego fragmentu nie rozumiem. Jeżeli sytuacja została zweryfikowana z logów, to w jaki sposób został ustalony jej pełny przebieg, skoro jednocześnie piszesz, że nie wiedziałeś o jednym z istotnych elementów tej sytuacji? W mojej skardze nie chodziło o to, że skoro ktoś wcześniej mnie zaczepił, to ja mogłem go później obrażać. Nigdzie czegoś takiego nie twierdzę. Chodzi mi o to, że administrator rozpatrujący zgłoszenie powinien najpierw wiedzieć, co faktycznie wydarzyło się pomiędzy uczestnikami sytuacji, a dopiero na tej podstawie podejmować decyzję. Twoja odpowiedź skupia się głównie na tym, że powinienem był nie odpowiadać, użyć reporta albo zignorować gracza. Zgadzam się — mogłem tak zrobić. Tylko że nie odpowiada to na zarzut zawarty w mojej skardze. Nie pytam, co ja powinienem był zrobić jako gracz. Pytam, w jaki sposób Ty jako administrator zweryfikowałeś sytuację, skoro po jej rzekomym sprawdzeniu z logów sam przyznajesz, że nie znałeś części jej kontekstu. Kwestia zachowania xSwirka będzie przeze mnie zgłoszona osobno i nie oczekuję, że w ramach tej skargi zostanie on ukarany. Tutaj jego zachowanie przywołałem dlatego, że stanowi ono część przebiegu sytuacji, którą administrator powinien był w mojej ocenie zweryfikować. Jeszcze raz podkreślę: nie domagam się anulowania mojej kary tylko dlatego, że druga osoba również zachowywała się niewłaściwie. Przyjmuję swoją odpowiedzialność. Podaję natomiast w wątpliwość sposób przeprowadzenia weryfikacji przez administratora. Jeżeli przy rozpatrywaniu reportu sprawdzany jest jedynie fragment wypowiedzi prowadzący bezpośrednio do kary, bez ustalenia przebiegu zdarzenia, to w mojej ocenie jest to niewystarczające do rzetelnego rozpatrywania takich sytuacji. Dlatego zależy mi przede wszystkim na tym, aby RCON ocenił nie zasadność samej kary — z którą obecnie nie dyskutuję — ale również to, czy sposób zweryfikowania całej sytuacji przez administratora był prawidłowy.

UID: 32635 Login: ZychuOficial Nick oskarżonego: xSwirek Powód skargi: Celowe prowokowanie, wtrącanie się w rozmowę oraz podtrzymywanie konfliktu Data zdarzenia: 11.08.2026 Dowody: Logi z gry przedstawiające pełny przebieg sytuacji, w razie czego mogę udostepnić swój plik z logami Opis sytuacji: W trakcie normalnej rozmowy prowadzonej przeze mnie z graczem Lari na miejsce przyjechał gracz xSwirek i zaczął wtrącać się do naszej rozmowy, mimo że wcześniej nie brał w niej udziału. Jego pierwsze wiadomości nie miały na celu normalnego dołączenia do rozmowy. Po napisaniu „D:” oraz „To nieźle” skierował do nas tekst „wyjdźcie z domu”. W mojej ocenie już na tym etapie była to niepotrzebna zaczepka skierowana w naszą stronę. Gracz został następnie kilkukrotnie poinformowany, żeby odjechał i zostawił nas w spokoju. Zamiast zakończyć sytuację, pozostawał na miejscu oraz dalej odpowiadał w sposób podtrzymujący konflikt. Chciałbym szczególnie zwrócić uwagę na zachowanie gracza po otrzymaniu kary przez Lari. W momencie, kiedy Lari została wyciszona, xSwirek zaczął pisać kolejno między innymi: „XD” „było kozaczyć?” „ez” „coś jeszcze?” W mojej ocenie jasno pokazuje to, że jego celem nie było zakończenie konfliktu. Wręcz przeciwnie — po ukaraniu drugiej osoby nadal kontynuował zaczepki, próbując wywołać dalszą reakcję. Nie zamierzam jednocześnie ukrywać, że później również z mojej strony pojawiły się nieodpowiednie odpowiedzi i wyzwiska. Za swoje zachowanie otrzymałem już karę. Uważam jednak, że nie powinno to powodować pominięcia wcześniejszego oraz późniejszego zachowania xSwirka. Cała sytuacja nie rozpoczęła się od tego, że bez powodu zacząłem obrażać tego gracza. Prowadziłem wcześniej rozmowę z Lari, w którą xSwirek sam się włączył, rozpoczynając od zaczepnych komentarzy. Następnie mimo próśb o opuszczenie miejsca pozostał i kontynuował zachowanie, a po ukaraniu Lari dodatkowo komentował sytuację tekstami pokroju „było kozaczyć?” i „ez”. Moim zdaniem było to celowe prowokowanie oraz podtrzymywanie konfliktu. Szczególnie zachowanie po wyciszeniu Lari pokazuje, że gracz świadomie kontynuował zaczepki, zamiast zwyczajnie zakończyć sytuację i odjechać. Proszę administrację o przeanalizowanie pełnych logów od momentu pojawienia się xSwirka oraz ocenę jego zachowania w całym kontekście sytuacji, a nie wyłącznie końcowego fragmentu, w którym również ja zacząłem odpowiadać mu w niewłaściwy sposób. Oraz zachęcam do zapoznania sie z jego historią kar gdzie przez 2 dni dostał 3 kary na czat, i moim zdaniem to on ponownie powinen zostać za to ukarany widac po jego histori profilu iz ten gracz to raczej typowy troll ma nowe konto i od samego poczatku kary non stop w ciagu 3 dni posiadania konta ma juz 5 kar Dowód na poinformowanie gracza o skardze: https://imgur.com/a/2irGGdS

Login: ZychuOficial Nick(i) oskarżonego(/ych): copka Powód skargi: Nierzetelne rozpatrzenie sytuacji i nadanie kary bez uwzględnienia pełnego kontekstu zdarzenia Data zdarzenia: 11.08.2026 Dowody: są w logach serwera w razie czego moge udostepnic do wgladu swoj plik z logami z tego czasu Opis sytuacji: Chciałbym złożyć skargę na administratora copka w związku z nałożeniem na mnie kary wyciszenia na 3 godziny za „Prowokacje na czacie lokalnym”. Na początku zaznaczę, że nie zamierzam twierdzić, że w całej sytuacji zachowałem się prawidłowo. Faktycznie w późniejszym etapie rozmowy z mojej strony pojawiły się niestosowne oraz obraźliwe wypowiedzi. Uważam jednak, że przy rozpatrywaniu sprawy nie został odpowiednio uwzględniony pełny kontekst wydarzeń oraz to, w jaki sposób cały konflikt się rozpoczął i rozwijał. Przed pojawieniem się gracza xSwirek prowadziłem normalną, dłuższą rozmowę z graczem Lari. xSwirek pojawił się w trakcie tej rozmowy i bez związku z jej tematem zaczął się w nią wtrącać. Jedną z jego pierwszych wiadomości było „wyjdźcie z domu”. Następnie, pomimo wyraźnych sugestii, aby odjechał i zostawił nas w spokoju, pozostał na miejscu i dalej podtrzymywał konflikt. Dopiero po tym z mojej strony zaczęły pojawiać się zaczepne odpowiedzi, a następnie obraźliwe teksty. Nie próbuję więc przedstawiać siebie jako osoby całkowicie bez winy. Uważam jednak, że istnieje zasadnicza różnica pomiędzy rozpoczęciem konfliktu i celowym wchodzeniem w cudzą rozmowę w celu prowokowania, a późniejszym daniem się sprowokować i odpowiedzeniem drugiej osobie. Co więcej, po ukaraniu Lari gracz xSwirek nie zakończył sytuacji. Pisał między innymi „XD”, „było kozaczyć?”, „ez” oraz kilkukrotnie „coś jeszcze?”. W mojej ocenie były to kolejne próby podtrzymywania konfliktu i wywołania dalszej reakcji z naszej strony. Dopiero później z mojej strony pojawiły się kolejne obraźliwe wypowiedzi. Dlatego sposób rozpatrzenia tej sytuacji daje mi podstawy sądzić, że pełne logi oraz chronologia zdarzeń nie zostały odpowiednio przeanalizowane. Gdyby spojrzeć na pojedyncze wiadomości napisane przeze mnie pod koniec sytuacji, kara może wydawać się oczywista. Jednak po przeczytaniu całej rozmowy widać, że konflikt nie rozpoczął się ode mnie. Nie rozumiem również, dlaczego w dostarczonych przeze mnie logach widoczna jest kara wobec mnie oraz wobec Lari, natomiast nie widać analogicznej reakcji wobec xSwirka, mimo że wielokrotnie kierował zaczepne wypowiedzi i aktywnie podtrzymywał konflikt. Nie twierdzę przy tym, że później nie został w jakiś sposób ukarany — odnoszę się wyłącznie do przebiegu oraz logów, którymi dysponuję. Nie oczekuję również, że moje własne wypowiedzi zostaną całkowicie zignorowane. Chciałbym natomiast, aby administracja RCON ponownie przeanalizowała całą sytuację od momentu pojawienia się xSwirka, a nie tylko końcowy fragment rozmowy, w którym odpowiadam już na jego zaczepki. W mojej ocenie administrator przed nadaniem kary powinien był dokładniej przeanalizować kontekst i zachowanie wszystkich uczestników sytuacji. Kara została nałożona w sposób, który sprawia wrażenie ocenienia przede wszystkim mojej reakcji, bez wystarczającego uwzględnienia tego, co do tej reakcji doprowadziło. Proszę więc administrację RCON o weryfikację pełnych logów, ocenę zachowania wszystkich stron oraz sprawdzenie, czy kara została nadana prawidłowo po uwzględnieniu całego przebiegu zdarzenia.

6k

Twój nick: ZychuOficial Nick pracownika: Borbi_TV Powód: Bardzo sympatyczny przejazd, super klimacik, muzyka Dowody: ✔ Podróż dobiegła końca, zapłacono 7.55$ za przebyty dystans 2.45 km! Opis sytuacji: Chciałbym serdecznie pochwalić kierowcę SATC za wzorową obsługę. Bardzo sympatyczna i pozytywna osoba, która dba o komfort pasażera. Bez problemu włączy muzykę, jaką tylko sobie życzysz, a przy tym prowadzi bezpiecznie i spokojnie. Mój kurs nie należał do najdłuższych, ale mimo to pozostawił po sobie bardzo dobre wrażenie. To właśnie profesjonalne podejście i miła atmosfera podczas jazdy zainspirowały mnie do napisania tej pochwały. Oby więcej takich kierowców w SATC!

1500$

UID: 32635 Login: <wirimy2k Nick oskarżonego: olilek881 Powód skargi: Gracz nie dotrzymał słowa i zostawił pojazd w stanie innym niż się umówiliśmy Data zdarzenia: 29.06.2026 miedzy godziną 17-23 Dowody: [2026-06-29 17:08:15] [Output] : >> [78] olilek881: autko jak cos wraca naprawione i moze byc przecho itd byle nie pp [2026-06-29 17:08:43] [Output] : >> [78] olilek881: bo wole uprzedzic i poczekac na potwierdzenie bo potem ludzie zostawiaja w wodzie czy cos [2026-06-29 17:08:52] [Output] : << [78] olilek881: luzno bedzie [2026-06-29 23:48:25] [Output] : âś– Akumulator w pojeĹşdzie jest zbyt sĹ‚aby, aby uruchomić pojazd! [2026-06-29 23:48:34] [Output] : â“ NaciĹ›nij R po raz drugi by potwierdzić interakcjÄ™! [2026-06-29 23:48:35] [Output] : â“ PomyĹ›lnie wymieniono akumulator! tu odnosnie akumulatora nie mam tylko ss Opis sytuacji: 29.06.2026 około godziny 17 odezwałem się do tego gracza ponieważ chciał wypożyczyć auto, ustaliliśmy cenę oraz date zwrotu auta, po czym powiedziałem iż auto wraca naprawione i aby nie było do odbioru z PP. Gracz zaakceptował te wartunki po czym zostawił mi pojazd w takim stanie jak widac na ss https://imgur.com/a/qz18cGI jak go zastałem nie wspominajac o tym ze potrzebowal naprawki https://imgur.com/a/24C0ocF przebite oponki podczas powrotu https://imgur.com/a/vhSTU4U mechanik https://imgur.com/a/s86yBhA opony Dowód na poinformowanie gracza o skardze: https://imgur.com/a/FYAHnLA

16k $

24.5k $

13.5k $

128k

117k

Chciałbym odnieść się do kilku kwestii poruszonych w odpowiedzi. Przede wszystkim nadal uważam, że nałożona kara była niewspółmierna do popełnionego przeze mnie przewinienia. Owszem, przyznaję, że nie poruszałem się prawidłowo swoim pasem ruchu, jednak w praktyce sytuacja ta nie doprowadziła do żadnych poważnych konsekwencji. Nie doszło do znacznych szkód, celowego działania z mojej strony ani rażącego naruszenia zasad. W mojej opinii w tej sytuacji bardziej adekwatnym rozwiązaniem byłoby zastosowanie pouczenia lub ostrzeżenia, zwłaszcza że byłaby to forma edukacyjna, pozwalająca uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości. Dodatkowo zwracam uwagę, że drugi uczestnik zdarzenia również naruszył przepisy KRD, co zostało przyznane w toku sprawy. Nie twierdzę, że zwalnia mnie to z odpowiedzialności za własne błędy, jednak uważam, że powinno zostać potraktowane jako okoliczność łagodząca przy ocenie całej sytuacji. Trudno mówić o zdarzeniu, w którym odpowiedzialność leży wyłącznie po jednej stronie, skoro obie strony dopuściły się naruszeń. Nie zgadzam się również z argumentem, że miałem wystarczająco dużo czasu na odczytanie identyfikatora lub nicku drugiego gracza. Twierdzenie, że 4 sekundy są wystarczające w każdych warunkach, jest moim zdaniem zbyt daleko idącym uproszczeniem. Każdy gracz korzysta z innego sprzętu i ma inne warunki gry. W moim przypadku gram na dużym ekranie z większej odległości, przez co szybkie zlokalizowanie konkretnego gracza, najechanie na niego kursorem oraz odczytanie jego danych nie było tak proste, jak zostało to przedstawione. W praktyce nie miałem realnej możliwości skutecznego zanotowania tych informacji przed zniknięciem gracza z mojego pola widzenia. Chciałbym również zwrócić uwagę na sposób prowadzenia rozmowy przez administratora. W mojej ocenie stwierdzenia sugerujące, że składanie skargi jest „traceniem czasu administracji” lub „traceniem czasu RCON”, a następnie rozpoczęcie odpowiedzi od słów „czyli jednak musimy tracić tutaj swój czas”, są nieodpowiednie. Gracz ma prawo korzystać z dostępnych środków odwoławczych i składać skargi, jeśli uważa, że został potraktowany niesprawiedliwie. Nie powinno być to przedstawiane jako problem czy niepotrzebne obciążenie dla administracji. Rozumiem, że administratorzy poświęcają swój czas na rozpatrywanie spraw, jednak jest to jednocześnie część obowiązków wynikających z pełnionej funkcji. Od osoby reprezentującej administrację oczekiwałbym bezstronnego wyjaśnienia sprawy i merytorycznej odpowiedzi, a nie sugerowania, że samo skorzystanie przez gracza z przysługujących mu możliwości jest stratą czasu. Podsumowując, nadal uważam, że sprawę można było rozwiązać w sposób bardziej proporcjonalny poprzez ostrzeżenie, zwrócenie uwagi na konieczność ostrożniejszej jazdy, pomoc w kontakcie z drugim graczem lub wskazanie możliwości zwrotu kosztów szkód. Takie rozwiązanie byłoby moim zdaniem bardziej adekwatne do okoliczności zdarzenia niż zastosowana kara.

Dodam jeszcze że argumenty typu że ja łamie KRD bo znajduje sie na drugim pasie są w porzadku i mozna je uznać za stosowne. Ale moj argument na to że koleś jedzie 200 przez co nie bylo czasu na reakcje, zobaczenie go bo wyjechal zza zakrętu tnąc go lewą stroną co też jest zakazane oraz jak by jechał wolniej też by mógł zaragować w jakiś sposób. Drugi kierowca też łamie KRD juz nie mają znaczenia według tego administratora.

Login: wirimy2k Nick(i) oskarżonego(/ych): TheDreamer Powód skargi: Nałożenie niewspółmiernie wysokiej kary (ZPJ na 6 godzin) bez uwzględnienia pełnego kontekstu sytuacji, brawurowej jazdy drugiego gracza oraz mojej natychmiastowej chęci naprawienia szkody. Data zdarzenia: 19:15 16.06.2026 Dowody: Wszystko znajduje się w logach Opis sytuacji: Zwracam się z oficjalną skargą na administratora TheDreamer. Sprawa dotyczy nałożonej na mnie blokady prawa jazdy na okres 6 godzin za kolizję w okolicach mechanika SF. Zdarzenie nie było w żadnym stopniu celowe. Mój pojazd w tamtym momencie charakteryzował się trudnym prowadzeniem, przez co w strefie wyjazdowej od mechanika na moment straciłem nad nim pełną kontrolę i lekko zjechałem na sąsiedni pas. W tym samym momencie zza zakrętu, z ogromną, brawurową prędkością (szacowaną na 170-200 km/h), wyjechał inny gracz. Przez jego prędkość nikt z nas nie miał czasu na jakąkolwiek reakcję obronną. Sekundę po zderzeniu, poszkodowany gracz po prostu odjechał z miejsca zdarzenia. Fizycznie uniemożliwiło mi to sprawdzenie jego ID, podjęcie dialogu czy przelanie gotówki na naprawę za pomocą komendy /zaplac. Gdy tylko dowiedziałem się o nałożonej karze, natychmiast skontaktowałem się z TheDreamer za pomocą wiadomości prywatnych. Wyjaśniłem mu całą sytuację, okazałem skruchę i zadeklarowałem pełną chęć pokrycia kosztów naprawy. Supporter wykazał się jednak kompletnym brakiem elastyczności. Uparł się, że sam fakt zjechania na drugi pas bezwzględnie kwalifikuje się na 6 godzin blokady, ignorując ucieczkę tamtego gracza, jego brawurową prędkość oraz moją uczciwą postawę. Podczas rozmowy prywatnej administrator TheDreamer uzasadnił tak wysoki wymiar kary tym, że był to mój kolejny wpis w taryfikatorze tego samego dnia (wcześniej otrzymałem karę na 3 godziny za VDM). Chcę jednak kategorycznie podkreślić, że administrator wykazał się kompletnym brakiem empatii, wrzucając do jednego worka celowe działanie oraz losowy wypadek drogowy. Poprzednia kara była efektem perfidnej prowokacji ze strony gracza "Carl.", który ogłosił chęć zakupu 300 PP, po czym zaprosił trzech sprzedawców jednocześnie i stał 10 minut AFK. Po tym czasie go rozjechałem za stracony czas i prowokacje ze strony tego gracza,za co karę słusznie odpokutowałem. Podczas tej sytuacji pisałem o tym dla administracji mimo wszystko nie uznali tylko moje działanie za złe. Podkreślałem również to iż ten gracz już miał sporo kar za prowokacje i to byla jedna z nich ale administracja nie dopatrzyła się tutaj nic złego nawet w tym ze koleś umowił sie z 3 graczami na raz na zakup tej samej rzeczy a w praktyce miało to wygladać tak kto pierwszy ten lepszy nie informujac nas o tym, a nie chęcią zakupu od kazdego po trochu czy cos. TheDreamer uznał mnie za „recydywistę” i automatycznie podwoił wymiar kary za zwykłą pomyłkę pod mechanikiem, gdzie auto zwyczajnie mi uciekło. W tej drugiej sytuacji zachowałem się w 100% tak, jak powinien postąpić uczciwy gracz – od razu po zauważeniu blokady napisałem do administratora, przyznałem się do błędu i zadeklarowałem chęć pokrycia kosztów naprawy drugiego kierowcy. Moim zdaniem przez takie traktowanie uczciwych graczy po prostu odechciewa się rozgrywki. Człowiek stara się zachować wzorowo, wykazuje pełną skruchę i chęć zadośćuczynienia, a mimo to jest sztywno i maksymalnie karany za zwykłe, codzienne sytuacje losowe na drodze, które można by zakończyć ostrzeżeniem. Taki system karania zniechęca społeczność i sprawia, że serwer traci stałych graczy których i tak nie ma tak dużo. Proszę o zweryfikowanie logów oraz wyciągnięcie konsekwencji wobec członka ekipy. Do oceny sytuacji może pomóc film który otrzymał administrator tak napisał w rozmowie prywatnej miedzy nami podczas tłumaczenia za co blokada.

d

42k

20k

2500$

73.5

80k