★ MikeY^

Chciałbym szerzej odnieść się do kilku kwestii, które w niej poruszyłeś, ponieważ mam wrażenie, że cała sytuacja została przez Ciebie zinterpretowana w sposób dość jednostronny, bez uwzględnienia pełnego kontekstu rozmowy oraz przebiegu całej sytuacji. Na samym początku chciałbym podkreślić jedną bardzo ważną rzecz w mojej wypowiedzi nie było żadnych gróźb ani realnego wygrażania się w kierunku pracownika frakcji SARA. Nie była to próba zastraszenia kogokolwiek ani zapowiedź jakiegoś konfliktu czy „wojny”, jak to zostało przez Ciebie przedstawione. W rzeczywistości była to jedynie luźna wypowiedź odnosząca się do sytuacji, która miała miejsce w tamtym momencie. Wspomniałem jedynie, że jeśli taka sytuacja będzie się powtarzać, mogę złożyć skargę na zachowanie drugiego gracza, ponieważ w mojej ocenie było ono niestosowne. Uważam, że jest to zupełnie normalna rzecz każdy gracz ma prawo poinformować drugą osobę, że w przypadku dalszego problemu może zgłosić sprawę w odpowiednim dziale. Nie była to groźba, szantaż ani próba wywierania presji. Była to po prostu informacja o możliwości skorzystania z dostępnej na serwerze drogi zgłoszenia problemu. W mojej opinii przedstawienie tego jako „wygrażanie się wojną” jest zdecydowanie nadinterpretacją i wyciągnięciem wniosków, które nie wynikają bezpośrednio z sensu mojej wypowiedzi. Kolejną kwestią, do której chciałbym się odnieść, jest temat mojej rzekomej „bogatej kartoteki”, o której wspomniałeś. Szczerze mówiąc nie rozumiem, jaki ma ona związek z tą konkretną sytuacją. Po pierwsze nie jest to żadna kartoteka, tylko zwykła lista kar, które mogły zostać nadane w różnych momentach mojej gry na serwerze. Po drugie nawet jeśli takie kary istnieją, nie oznacza to, że każda kolejna sytuacja musi być interpretowana w najgorszy możliwy sposób tylko dlatego, że ktoś miał wcześniej jakieś kary. Każda sytuacja powinna być rozpatrywana indywidualnie i oceniana wyłącznie na podstawie tego, co wydarzyło się w danym momencie. Odwoływanie się do mojej historii kar w kontekście tej konkretnej sprawy nie ma realnego związku z samym zdarzeniem i sprawia wrażenie próby uzasadnienia decyzji poprzez rzeczy, które nie dotyczą bezpośrednio tej sytuacji. Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że według Twojej wypowiedzi kara została nadana na podstawie reporta od „pokrzywdzonego” oraz dostarczonych dowodów. Nie mam jednak pewności, czy w tej sytuacji został wzięty pod uwagę pełny kontekst rozmowy oraz przebieg całej interakcji między graczami. Bardzo często zdarza się, że pojedyncze zdanie wyrwane z kontekstu może wyglądać znacznie gorzej niż w rzeczywistości, kiedy spojrzy się na całą rozmowę. Warto również zaznaczyć, że sytuacja miała miejsce podczas normalnej interakcji między graczami, która w dużej mierze miała charakter luźnej wymiany zdań. Na serwerach role play takie rozmowy zdarzają się bardzo często i nie każda ostrzejsza czy bardziej ironiczna wypowiedź powinna być od razu interpretowana jako prowokacja lub groźba. Nie zgadzam się również ze stwierdzeniem, że moja decyzja o napisaniu skargi jest „mało zrozumiała”. Każdy gracz ma prawo do odwołania się od decyzji administracji lub zgłoszenia wątpliwości co do sposobu jej podjęcia. Skarga nie jest atakiem personalnym ani próbą wywołania konfliktu z administracją jest po prostu narzędziem, które pozwala zweryfikować czy dana decyzja była słuszna i czy została podjęta w sposób prawidłowy. Nie piszę tej skargi dlatego, że „nie potrafię przyjąć kary”, tylko dlatego, że w mojej ocenie doszło tutaj do błędnej interpretacji mojej wypowiedzi. Uważam, że została ona przedstawiona w sposób znacznie bardziej agresywny, niż faktycznie miała miejsce w rzeczywistości. Podsumowując podtrzymuję swoje stanowisko, że moja wypowiedź nie była groźbą ani próbą prowokacji wobec pracownika frakcji SARA. Była to jedynie reakcja na sytuację, która miała miejsce w tamtym momencie, oraz informacja o możliwości zgłoszenia sprawy, jeśli podobne sytuacje będą się powtarzać. Uważam również, że odnoszenie się do mojej wcześniejszej listy kar w kontekście tej sprawy nie jest argumentem, który powinien mieć wpływ na ocenę tej konkretnej sytuacji. Dlatego właśnie zdecydowałem się na napisanie skargi nie po to, żeby tworzyć kolejne konflikty, ale po to, aby sytuacja została przeanalizowana obiektywnie przez osoby wyżej w administracji, z uwzględnieniem pełnego kontekstu rozmowy. Odnosząc się jeszcze do końcowej części Twojej wypowiedzi, w której napisałeś, abym „przemyślał czy na pewno uważam skargę na Ciebie po otrzymaniu tego typu kary za słuszną”, chciałbym zaznaczyć, że decyzja o napisaniu skargi nie była impulsywna ani podjęta pod wpływem emocji. Zanim zdecydowałem się ją napisać, zastanowiłem się nad całą sytuacją oraz nad tym, w jaki sposób została ona przez Ciebie zinterpretowana. Natomiast przyznam, że fragment Twojej wypowiedzi, w którym sugerujesz, żebym „przemyślał czy na pewno uważam skargę za słuszną”, jest dość interesujący. W lekkim, żartobliwym tonie mógłbym nawet zapytać czy to przypadkiem nie jest jakaś forma sugestii, groźby albo próby zniechęcenia mnie do złożenia skargi. Oczywiście piszę to pół żartem, ale pokazuje to pewną analogię do sytuacji, w której moja wcześniejsza wypowiedź została odebrana jako wygrażanie się, mimo że z mojej perspektywy była jedynie zwykłym komentarzem do sytuacji.

Login: MikeY^ Nick(i) oskarżonego(/ych): Zydu Powód skargi: Niesłusznie nadana kara wyciszenia za rzekome prowokacje na czacie lokalnym Data zdarzenia: 07.03.2026 Dowody: Screeny Opis sytuacji: Chce złożyć skargę na decyzję supportera, który zdecydował się nałożyć na mnie karę wyciszenia. Uważam, że kara ta została nadana w sposób niesprawiedliwy, bez odpowiedniego przeanalizowania całego kontekstu sytuacji oraz bez zrozumienia charakteru prowadzonej rozmowy między graczami. Przede wszystkim chciałbym zaznaczyć, że w swojej wypowiedzi nie kierowałem żadnych gróźb ani nie próbowałem nikogo zastraszać. Temat skargi pojawił się wyłącznie jako naturalna konsekwencja zachowania drugiego gracza, które według mojej oceny było niestosowne. Wspomniałem jedynie, że jeśli sytuacja będzie wyglądała w taki sposób dalej, rozważę złożenie skargi na jego zachowanie. Była to zwykła informacja o możliwości zgłoszenia sprawy do Liderostwa Frakcji, co jest normalną praktyką w sytuacjach, gdy gracz uważa, że ktoś narusza zasady lub zachowuje się nieodpowiednio. Nie było to w żaden sposób grożenie, szantażowanie czy próba wywierania presji na drugim graczu. Cała sytuacja dotyczyła pojazdu, który znajdował się na światłach awaryjnych. W moim odczuciu blokada pojazdu w takiej sytuacji była nieuzasadniona i właśnie dlatego temat potencjalnej skargi został poruszony w rozmowie. Nie była to forma ataku, a jedynie reakcja na sytuację, która wydawała się nieodpowiednia w kontekście rozgrywki. Dodatkowo chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że kara wyciszenia została nadana dopiero po około 20 minutach od momentu, kiedy ta rozmowa miała miejsce. W tym czasie rozmowa na czacie miała raczej luźny charakter. Wymiana zdań pomiędzy graczami była w dużej mierze żartobliwa i nie miała charakteru agresywnego ani prowokacyjnego. Z tego powodu decyzja o nałożeniu kary po tak długim czasie wydaje się jeszcze bardziej niezrozumiała. Gdyby rzeczywiście doszło do poważnego naruszenia regulaminu, reakcja administracji powinna nastąpić od razu w momencie zdarzenia, a nie kilkadziesiąt minut później, gdy sytuacja była już dawno zakończona. Mam również wrażenie, że supporter, który zdecydował się na nadanie kary, nie przeanalizował dokładnie całej rozmowy oraz kontekstu sytuacji. Został wyciągnięty fragment wypowiedzi, który bez pełnego kontekstu mógł wyglądać inaczej niż w rzeczywistości. Tymczasem cała rozmowa była częścią interakcji między graczami w ramach rozgrywki i nie miała na celu nikogo obrażać ani zastraszać. Kolejną kwestią jest ingerencja supportera w sytuację, która w mojej opinii była elementem rozgrywki role play. Interakcje między graczami są podstawą tego typu serwerów i bardzo często pojawiają się w nich różne konflikty czy sprzeczki, które są częścią odgrywanej sytuacji. W takich momentach administracja powinna interweniować tylko wtedy, gdy rzeczywiście dochodzi do poważnego naruszenia regulaminu, a nie w sytuacji zwykłej wymiany zdań między graczami. W związku z powyższym uważam, że decyzja o nałożeniu na mnie kary wyciszenia była pochopna i nieuzasadniona. Mam również wątpliwości co do kompetencji supportera w tej konkretnej sytuacji, ponieważ jego reakcja wskazuje na brak właściwej oceny kontekstu rozmowy oraz charakteru prowadzonej interakcji między graczami. Chciałbym, aby administracja dokładnie przeanalizowała całą sytuację, w tym pełny zapis rozmowy oraz okoliczności zdarzenia. Jestem przekonany, że po zapoznaniu się z pełnym kontekstem stanie się jasne, że moja wypowiedź nie była groźbą ani próbą zastraszania, a jedynie informacją o możliwości złożenia skargi na zachowanie drugiego gracza. Liczyłbym również na wyciągnięcie odpowiednich wniosków z tej sytuacji, aby w przyszłości podobne przypadki były analizowane dokładniej i z większym uwzględnieniem kontekstu rozmowy.

Wpadne zobaczyć co sie podziało bo mi funfel dał znać że jakaś aktualka była imo / pozdro dla fanuf 🤪

Wesołego jajka

Troche beczka że w okresie świąt dopiero zaczniemy fabułe 28 grudnia, 28 grudnia obstawiam że większość graczy ma zajęty termin i nie będzie mogła wejść no ale to tylko moja wypowiedź.. Lepiej byłoby dać fabułę 23 grudnia bo jednak mimo wszystko zakończyło by się fabułe i zaczęło pomagać rodzinie. No ale Wesołych świąt 🎄🎁

Muszę odnieść się do trzech zarzutów, bo w tej formie są to jedynie opinie bez pokrycia w faktach. „Szukałeś zaczepki, odkąd we mnie wjechałeś” Skarga nie dotyczy stłuczki ani żadnego zdarzenia drogowego, tylko tego, co wydarzyło się później – czyli komunikacji, tonu wypowiedzi i emocjonalnego „spoko, wisi mi to”. Twierdzenie, że ktokolwiek „szukał zaczepki” to interpretacja, a nie argument. Gdyby nie padły konkretne słowa, nie byłoby skargi. „Prowokowałeś frakcje i zarzucałeś brak znajomości RP” To jest próba przeniesienia tematu. Nigdzie nie podważałem pracy frakcji może przy Montzie, bo do każdej frakcji mam pełen szacunek. To, że krytykę jednego zachowania próbujesz zamienić w atak na SAMD/SAFD, jest po prostu odwracaniem uwagi od istoty skargi. Skarga nie brzmi: „frakcje źle odgrywały RP”. Skarga brzmi: „członek frakcji zachował się w sposób lekceważący i nieprofesjonalny”. „Przeszkadzałeś pisząc na czacie non stop” Pisanie na czacie lokalnym nie jest zabronione żadnym punktem regulaminu - nie istnieje zapis zakazujący komunikacji tekstowej podczas RP. Jeśli sposób pisania komuś przeszkadzał, zawsze można było zwrócić uwagę w normalny sposób. Zamiast tego padło „wisi mi to”, co samo w sobie pokazuje, jaki był problem. Tak więc: - nie szukałem zaczepki, - nie prowokowałem frakcji, - nie złamałem żadnego punktu regulaminu, Natomiast wciąż podtrzymuję to, co było sednem skargi: lekceważący ton, niepotrzebna eskalacja i brak kultury w odpowiedzi. Resztę - tak jak sam napisałeś - pozostawiam zarządowi. Chciałbym też zwrócić uwagę na jedną rzecz, o której wciąż nikt z Graczy nie wspomina - członek frakcji, szczególnie reprezentujący służby Frakcyjne na serwerze, odpowiada za poziom komunikacji wyższy niż przeciętny Gracz. Jeżeli ktoś reaguje emocjonalnie, nerwowo i przenosi frustracje z jednej sytuacji na kolejne osoby, to nie jest to „zaczepka ze strony gracza”, tylko brak kontroli nad kontaktem z innymi Graczami. Frakcja to nie tylko pojazdy, mundury i materiały szkoleniowe — to również: umiejętność utrzymania kultury wypowiedzi, radzenie sobie z sytuacjami stresowymi, szacunek do osób trzecich, unikanie niepotrzebnej eskalacji, reprezentowanie odpowiedniego poziomu wizerunkowego. Jeżeli zwykła obecność gracza w pobliżu wywołuje takie emocje, że zamiast krótkiego i rzeczowego komunikatu pojawia się nerwowa reakcja, to nie jest to problem obserwatora, tylko osoby pełniącej funkcję frakcyjną. Dlatego skarga dotyczy standardów zachowania - nie tego, kto komu „szukał zaczepki”, nie jakości materiałów SAFD i nie tego, ile kto ma stażu. To, czego oczekuję, jest naprawdę proste: od członków frakcji wymaga się komunikacji na poziomie, niezależnie od okoliczności. A to jest już kwestia, którą oceni zarząd.

Tyle ode mnie, nie mam nic więcej do dodania. Oczekuje na decyzje Zarządu.

Odniese się do kilku kwestii, aby zachować jasność co do istoty skargi. Przede wszystkim - doceniam, że brałaś udział w akcji pozoranckiej, ale skarga nie dotyczy jakości RP, przebiegu scenariusza ani realizacji założeń medycznych. Jeżeli z Twojej perspektywy wszystko odbyło się zgodnie z planem, to dobrze, jednak nie jest to przedmiotem Skargi. Skarga została złożona w związku z konkretnym zachowaniem jednego gracza komunikacją, sposobem odzywania się, lekceważącą reakcją oraz nieuzasadnionym wezwaniem Supporterów. To nie jest analiza medycznej sceny RP, tylko kwestia kultury osobistej i zasad obowiązujących członków frakcji. Co do słowa „pilnuj” – nikt nie twierdził, że to miało „poniżać”. Problem polega na tym, że po tym poleceniu gracz: bez powodu wezwał Supportów, a po przedstawieniu mu informacji kim jestem odpowiedział „spoko, wisi mi to”, co sam przyznał było reakcją emocjonalną. To nie jest kwestia „dynamicznego RP”, tylko braku profesjonalizmu w komunikacji. Dalej - określenie, że „skarżący ingerował w RP” to opinia, która w żaden sposób nie usprawiedliwia zachowania, na które zwróciłem uwagę. Jeśli ktoś rzeczywiście przeszkadzał w scenie, można było: zwrócić uwagę kulturalnie, poprosić o odejście, zgłosić osobno jego zachowanie. Natomiast emocjonalne pisanie i lekceważące odzywki zawsze będą przedmiotem skargi, niezależnie od okoliczności. Sam argument o „standardowej reakcji i uporządkowaniu sytuacji” również rozmija się z faktami - wezwanie Supportu bez wyjaśnienia czegokolwiek drugiej stronie było właśnie eskalacją, co zresztą sam autor przyznał ustnie później. Jeśli chodzi o „brak potrzeby dalszej dyskusji” – można zakończyć rozmowę w sposób kulturalny. Zapis „Spoko, wisi mi to” nie ma nic wspólnego ani z postawą frakcyjną, ani z szacunkiem, a w realiach SAMD taki sposób odpowiadania jest po prostu niedopuszczalny. Na koniec jedna ważna kwestia formalna: W tematach skarg wypowiadają się jedynie osoby uprawnione – składający skargę, osoba rozpatrująca oraz strona oskarżona. Pozostałe komentarze osób trzecich, kolegów czy świadków, mogą być traktowane co najwyżej jako dopisek, ale nie mają wpływu na przebieg rozpatrzenia. W tym @Hunterek, @Montz_, @Wiktoriax98.

,,Rzekome „przeszkadzanie w RP” Jeżeli uważasz, że moją obecność na miejscu odbierałeś jako przeszkadzanie, to jest to Twoja subiektywna ocena. W skardze nie zarzucałem Ci braku kompetencji RP ani nie odnosiłem się do samego przebiegu akcji, skarga dotyczyła wyłącznie Twojej komunikacji, sposobu traktowania Mnie oraz bezpodstawnego wezwania Supporterów. To, że twierdzisz, iż „nie pokazałem całej konwersacji”, nie zmienia tego, że przytoczone zostały konkretne słowa, które faktycznie padły i których sam nie kwestionujesz, w tym „spoko, wisi mi to”. To nie jest kwestia „gdzie stałem”, tylko jak się zwróciłeś i jak eskalowałeś sytuację. Stwierdzenie, że „oskarżam Cię o brak szacunku i to nieprawda”, stoi w sprzeczności z Twoją własną wiadomością, którą sam przyznajesz: „napisałem mu po tym wisi mi to ponieważ byłem zdenerwowany” Czyli potwierdzasz, że świadomie napisałeś to w emocjach i właśnie to jest sednem skargi. 2. Sytuacja z przejazdem na sygnałach i „190 km/h” To, że poruszałeś się pojazdem uprzywilejowanym i ktoś Cię zdenerwował na drodze, nie daje Ci prawa do późniejszego wyładowania emocji na kimkolwiek, w tym na Mnie. To nie ja stałem na drodze, to nie ze mną prowadziłeś spór o „kim ktoś jest” i „będziesz tego żałować”. To jest Mój konflikt z Tobą i jeśli naruszyłem przepisy ruchu to złóż osobną skargę. Ale w żaden sposób nie tłumaczy to Twojego podejścia do Mnie. Sam piszesz: „napisałem mu po tym wisi mi to ponieważ byłem zdenerwowany wcześniejszą sytuacją.” Czyli przyznajesz, że Twoja reakcja była nieprofesjonalna, emocjonalna i skierowana nie do właściwej osoby. To dokładnie potwierdza zasadność mojej skargi pracownik frakcji nie powinien pozwalać, by prywatne emocje wpływały na jego zachowanie wobec innych osób. 3. Oznaczanie kolegów Zamiast merytorycznie odnieść się do skargi, zwołałeś znajomych, aby wspólnie tworzyć narrację. Rozumiem lojalność, ale skarga nie dotyczy grupy, tylko konkretnego zachowania Twojej Osoby. Skarga nie ma na celu „zniszczenia komuś gry”, tylko wskazanie sytuacji, w której zachowanie było: eskalujące, lekceważące, pozbawione kultury. Jeżeli ktoś chce bronić Twojej postawy, ma do tego prawo, ale nie ma to wpływu na to, że padły konkretne wiadomości, których nie da się zinterpretować inaczej niż lekceważąco. Wracając Twoje wyjaśnienia w zasadzie potwierdzają istotę problemu: byłeś zdenerwowany, przeniosłeś emocje na innych, napisałeś „wisi mi to” jako odreagowanie, a teraz próbujesz uzasadnić to sytuacją drogową i zachowaniem innej osoby.

Dziękuję za odniesienie się do sprawy. Rozumiem, że chciałeś przedstawić własny punkt widzenia jako osoba obecna na miejscu zdarzenia. Niemniej jednak chciałbym podkreślić kilka kwestii, które w Twojej wypowiedzi wymagają doprecyzowania. Przede wszystkim w złożonej przeze mnie skardze nie odniosiłem się do tego, czy jakakolwiek frakcja potrzebowała pomocy na miejscu, ani nie oceniałem przebiegu działań RP prowadzonych przez SAMD, SAFD czy SAPD. Tematem skargi było wyłącznie zachowanie użytkownika Dziki2137, jego sposób komunikacji i reakcja na przekazane informacje. Druga kwestia - mój status „byłego lidera SAFD”, o którym wspominasz, również nie jest żadnym elementem skargi, ani nie był przywoływany jako argument mający wpływać na działania frakcji. Został wspomniany wyłącznie jako informacja o mnie, po tym jak użytkownik Dziki2137 zaczął eskalować sytuację i wzywać Supporterów. Innymi słowy.. Była to próba uspokojenia sytuacji, a nie próba ingerowania w prowadzone działania RP. W Twojej wypowiedzi pojawia się również stwierdzenie o „przeszkadzaniu w akcji przez gracza MikeY”. Jeśli taką ocenę miałeś lub masz dowody na naruszenia z Mojej Strony, to jest to osobna kwestia, odrębna od skargi, którą zgłaszam. Nie jest moją rolą oceniać pracę frakcji obecnych na scenie ani wchodzić w rolę szkoleniową i nigdzie tego nie sugerowałem. W mojej skardze chodzi jedynie o to, że: zostałem poproszony o dopilnowanie torby, po chwili bez powodu wezwano Supporterów, a po udzieleniu informacji o sobie otrzymałem lekceważącą odpowiedź „spoko, wisi mi to”. To właśnie to zachowanie uważam za naruszające kulturę osobistą, zasady komunikacji i regulamin. Doceniam Twoją chęć przedstawienia sytuacji, ale proszę, abyśmy nie mieszali do tematu wątków, które nie były przedmiotem skargi. Skarga dotyczy konkretnej postawy jednego użytkownika i tylko tego aspektu oczekuję oceny.

Nick: MikeY^ Nick pracownika/ów: Dziki2137 Powód skargi: nieodpowiednie zachowanie wobec mnie podczas pełnienia obowiązków, brak kultury - odpowiadanie bo musi - specyficzne podejście wobec innych pomimo chęci pomocy, nieodpowiednie zachowanie. Opis oraz data zdarzenia: Szanowni Państwo, Zwracam się z uprzejmą prośbą o rozpatrzenie skargi dotyczącej zachowania Gracza Dziki2137, które w mojej ocenie było nieodpowiednie, nieprofesjonalne oraz sprzeczne z zasadami wzajemnego szacunku i współpracy obowiązującymi we wspólnym środowisku Gry. W trakcie naszego kontaktu użytkownik zwrócił się do mnie z prośbą o dopilnowanie torby zawierającej szyny, co potraktowałem jako polecenie wymagające zaangażowania oraz swego rodzaju zaufania. Po upływie około dziesięciu minut, bez wcześniejszego uprzedzenia czy wyjaśnienia, użytkownik zdecydował się jednak wezwać „Supporterów”, jak gdyby doszło z mojej strony do naruszenia zasad lub odmowy współpracy. Takie zachowanie oceniam jako nieuzasadnione eskalowanie sytuacji oraz próbę tworzenia niepotrzebnego konfliktu, co mogło stawiać mnie w nieuzasadnienie negatywnym świetle. Ponadto, chcąc wyjaśnić sytuację i usprawnić komunikację, przedstawiłem Graczowi informację o tym, kim jestem, jakie mam możliwości oraz jak mogę pomóc, aby uniknąć dalszych nieporozumień. Niestety odpowiedź, którą otrzymałem, była skrajnie lekceważąca i pozbawiona kultury - cytuję: „Spoko, wisi mi to.” Taka forma odpowiedzi wskazuje na brak poszanowania rozmówcy, ignorowanie zasad poprawnej komunikacji oraz całkowite zlekceważenie prób rozwiązania sytuacji w sposób spokojny i konstruktywny. Uważam, że powyższe działania nie tylko podważają wizerunek i standardy obowiązujące w społeczności Projecta, ale także mogą wpływać negatywnie na komfort pozostałych graczy. Zwracam się więc z prośbą o zweryfikowanie zaistniałej sytuacji, podjęcie stosownych kroków oraz przypomnienie Pracownikowi o obowiązku poszanowania innych osób oraz zasad komunikacji, które powinny obowiązywać w tym środowisku. Dowody w postaci ss'ów lub logów: https://imgur.com/8D2d7Ix ("pilnuj") Tak jakby mówił to do Psa.. --- https://imgur.com/q4yefxQ Dodam coś od Siebie: § 2 – Kultura osobista i zasady komunikacji, mówiący o obowiązku zachowania szacunku wobec innych graczy oraz prowadzenia rozmów w sposób nieobraźliwy i profesjonalny. § 4 – Reprezentowanie frakcji, nakazujący dbanie o pozytywny wizerunek SAMD podczas przebywania na służbie i kontaktu z osobami trzecimi. § 6 – Współpraca z innymi graczami, obejmujący obowiązek unikania niepotrzebnych konfliktów i nieeskalowania sytuacji, które mogą wprowadzać chaos. Takowy pracownik niestety się tego podjął. Co wówczas przełożyło się na skarge.

Byłem tam 🤣

O.o

Nie wiem czy uda sie wpaść ale jak tak to bynde okok