✔️ zrealizowana Skarga na frakcję SAPD

[Luzny.]

Login: _CiasteCzko_

Nick: Luzny_Cls

Data zdarzenia: Nie ma szczególnej daty, precedens odbywa się cały czas.

Opis sytuacji: 

 

Na początku skupię się na głównym powodzie mojej skargi dotyczącej frakcji, a następnie przejdę do pozostałych oskarżeń skierowanych w jej stronę.

 

“Grupa filmowa”

Zacznę od początku.
Pierwsza rekrutacja do omawianej grupy filmowej miała miejsce w okolicach 29.09.2024 roku, dzień lub dwa przed oficjalnym otwarciem grupy. W efekcie tej rekrutacji zostałem poproszony przez członka Supervisorów o prywatną rozmowę i wybór najbardziej odpowiadającego mi terminu. Na wiadomość odpisałem z zaciekawieniem, informując, że pasuje mi praktycznie każdy dzień, i ostatecznie umówiliśmy się na wybrany termin. Podczas rozmowy często nawiązywano do mojej twórczości – zarówno tej z niegdyś prowadzonego ProjectGoats, jak i obecnej na głównym koncie PRPG. Dało się wyczuć nutę pochlebstw dotyczących mojego oryginalnego stylu montażu oraz pomysłów. W moim odczuciu było to robione wyłącznie w celu zachęcenia mnie do złożenia podania w kolejnej rekrutacji. Od samego początku, jeszcze przed oficjalnym utworzeniem grupy, było widać faworyzację. W związku z tym napisałem swoje podanie bez większego starania i, jak można było przewidzieć, dostałem się bez najmniejszego problemu. Z natury jestem osobą bardzo angażującą się w tego typu projekty – czasami nawet za bardzo. Uwielbiam montować i tworzyć treści, co zostało dostrzeżone zarówno przez niegdysiejszego członka Supervisorów, a obecnie Command Staffu, Xannego, jak i przez zarząd frakcji nadzorujący grupę, czyli Kepuszka. Z uwagi na moją łatwą podatność na sugestie innych, szybko stałem się głównym montażystą i kamerzystą, wykonującym około ¾ całej pracy. Zdaję sobie sprawę, że mogą mi zarzucić, iż sam oferowałem się do montażu i nagrań. Owszem, zgłaszałem się, bo zauważyłem, że niewiele osób przykłada tak dużą wagę do montażu filmów. Miałem wrażenie, że robię to najlepiej, a gdybym się nie zgłosił, najpewniej i tak zostałbym o to poproszony. W trakcie jednej z nagrywek zaproponowałem nagranie krótkometrażowego filmu fabularnego w zimowym klimacie. Pomysł nie przypadł do gustu zarządowi grupy, w tym Xannemu, który stwierdził, że "to przecież nie na TikToka" i ogólnie wykazał brak zainteresowania. Natomiast sama grupa filmowa z entuzjazmem przyjęła moją propozycję i chciała działać od razu. Na to Xanny odpowiedział: "Może kiedy indziej," bagatelizując temat. Niedługo później Xanny ogłosił mobilizację do tych właśnie nagrywek, na które zgłosiło się wiele osób chętnych do działania. Zmotywowało mnie to na tyle, że wziąłem trzy dni wolnego, aby wszystko spokojnie nagrać, zmontować i opublikować. Nagrywki trwały ponad cztery godziny, co było męczące, szczególnie w warunkach gry. Zarząd grupy, zamiast aktywnie nas wspierać, zlecił pilnowanie nas innemu członkowi grupy, Memphisowi, co już wtedy wydało mi się dziwne. Po dwóch dniach montażu zdecydowałem się pokazać gotowy film grupie filmowej na Discordzie za pomocą transmisji na żywo. Na seansie obecni byli zarówno Xanny, jak i Kepuszek. Po zakończeniu filmu wszyscy gratulowali mi montażu i cieszyli się z efektu końcowego. Natomiast Xanny wyszedł bez słowa, a Kepuszek jedyne, co miał do powiedzenia, to uwagi dotyczące drobnych potknięć, kompletnie ignorując fabułę i sposób montażu. Następnego dnia miał zostać utworzony kanał na YouTube, na którym takie treści miały być publikowane. Napisałem więc, że chciałbym wrzucić film tego samego dnia (ok. 20.12.2024), jednak otrzymałem odpowiedź – długą wiadomość, w której poinformowano mnie, że nie chcą tego publikować, tłumacząc to brakiem związku z promocją frakcji. Zrozumiałem, że każdy mój pomysł, mimo pozytywnych opinii w grupie, był krytykowany przez zarząd. Zdenerwowany sytuacją, odpisałem, że nie chcę dłużej z nimi współpracować, argumentując to tym, że robię za nich wszystko. Na ich odpowiedź, w której tłumaczyli, że "sam chciałem to nagrać," już nie odpowiedziałem. Następnego dnia Xanny zapytał mnie: "Czyli definitywnie chcesz odejść?" Odpowiedziałem krótko, potwierdzając swoją wcześniejszą decyzję. Od momentu opuszczenia grupy byłem wielokrotnie proszony o zmontowanie filmów lub udostępnienie nagrań:  , ale nie odpisywałem. Spędziłem trzy dni na pracy, by w efekcie zostać potraktowanym niesprawiedliwie i wykorzystanym. Finalnie zostałem niesłusznie ukarany przez Kepuszka ostrzeżeniem za "przetrzymywanie materiałów grupy filmowej," które sam nagrałem i zmontowałem, więc mam do nich pełne prawo. W regulaminie frakcji dostępnym dla każdego, w punkcie II dotyczącym obowiązków funkcjonariusza SAPD, nie ma żadnej wzmianki na ten temat. Sama grupa nie posiada również własnego regulaminu, co utwierdza mnie w przekonaniu, że nie jestem im nic winien, a ostrzeżenie jest bezpodstawne.  (Aktualizacja Godzina 00:01): (Dostałem kolejne ostrzeżenie o podobnej treści jak poprzednio).

 

"Faworyzacja wewnątrz frakcji"

 

Kolesiostwo i faworyzacja we frakcji

Jednym z istotnych problemów, na który warto zwrócić uwagę, jest kolesiostwo oraz faworyzowanie kolegów we frakcji. Na początek przeanalizujmy konkretną skargę:
1:  Przyjrzyjmy się dokładnie przebiegowi rozpatrywania tej sprawy. W treści skargi zostały precyzyjnie wypunktowane momenty, w których funkcjonariusz AmzeK popełnił błędy podczas pościgu. W toku rozwiązywania sprawy ówczesny lider frakcji poprosił o pełne nagranie z tego pościgu. Co wydarzyło się dalej? Wszyscy uczestnicy pościgu otrzymali punkty pościgowe, jednak większość z nich przyznano za błahe przewinienia, co sprawia, że te kary wydają się wręcz śmieszne w porównaniu do punktów, które powinien otrzymać główny winowajca. Jeden z funkcjonariuszy, który jedynie uderzył radiowozem w ścianę, otrzymał maksymalną ilość punktów pościgowych (nagranie z YouTube, czas: od 8:28). Tymczasem w przypadku AmzeK-a, nagranie dostępne pod linkiem: 2: , jasno pokazuje całą listę popełnionych błędów. Dodatkowo, nagranie przedstawione liderowi frakcji można znaleźć tutaj: 3: Rozpatrujący tę sprawę CZF powinni szczegółowo zweryfikować tabelę punktów pościgowych oraz zasady w niej zawarte. Za tak rażące błędy punkty pościgowe są określone regulaminowo i można to sprawdzić na podstawie uwag dotyczących funkcjonariuszy. Jest tam jasno widoczne, kto i jakie punkty otrzymał w tamtym okresie (27.07.2024). Moim zdaniem za tak poważne błędy AmzeK powinien zostać pozbawiony uprawnień do prowadzenia pościgów, zamiast otrzymywać symboliczne kary, które nawet nie osiągają maksymalnego wymiaru za jedno przewinienie. 

 

Przejdźmy do kolejnej sytuacji, która miała miejsce 20.05.2024 podczas rozdawania awansów. Sprawa ta była wyjaśniana w kręgu CZF i zarządu frakcji, jednak nie doszło do żadnego porozumienia. Jeden z członków frakcji przez miesiąc wykonywał po 1500 minut tygodniowo, zaliczył dwutygodnika, brał udział w eventach takich jak przykładowo BloodFight, a mimo to nie otrzymał awansu. Tymczasem osoby, które ledwo robiły normę, zostały awansowane. Ówczesny lider nawet nie raczył wyjaśnić, dlaczego awans nie został przyznany. Kolejnym aspektem, który budzi niesmak, jest sytuacja na off-topic. Lider napisał tam wiadomość w stylu: "Kto chce awans, pisze ja". Jeden z funkcjonariuszy odpowiedział, że chce awans, i został dopisany do listy awansowej. Nie wiem, czy miało to być humorystyczne, ale z tego, co wynika, było to całkowicie poważne. Uważam, że jest to kolejny dowód na faworyzację we frakcji. Taka sytuacja jest wręcz śmieszna i nienormalna. Osoby, które wkładają ogromny wysiłek we frakcje, nie są doceniane, podczas gdy inni awansują bez większego zaangażowania.

 

Faworyzowanie we frakcji – przypadek Sakhii

Przejdźmy teraz do kolejnej sytuacji, która ponownie uwidacznia faworyzowanie, tym razem w stosunku do naszych szanownych koleżanek z frakcji. Skupmy się na konkretnym przypadku dotyczącej funkcjonariuszki o nicku Sakhia. Jak dobrze wiadomo, w naszej frakcji obowiązują kursy pościgowe, które można ukończyć wyłącznie poprzez uczestnictwo w szkoleniu organizowanym co kilka miesięcy po zakończeniu akademii. Jeśli ktoś nie stawi się w wyznaczonym terminie, traci możliwość zaliczenia kursu i musi czekać na kolejną edycję. Istnieje wprawdzie opcja zorganizowania dodatkowego szkolenia, ale wymaga to zebrania odpowiedniej liczby uczestników i umówienia się z FTO. Sakhia nie wzięła udziału w kursie w wyznaczonym terminie. Mimo to, szanowny Buju postanowił zrobić dla niej wyjątek i przeprowadził indywidualne szkolenie, rażąco łamiąc obowiązujące zasady. Warto podkreślić, że organizacja takiego kursu wymaga obecności określonej liczby uczestników (z wyłączeniem FTO i HP). Jednak w tym przypadku kurs został przeprowadzony wyłącznie dla niej, co jest ewidentnym naruszeniem regulaminu. Co więcej, cała sytuacja miała miejsce w obecności członka Executive Staff, co czyni ją jeszcze bardziej niepokojącą. Dla porównania, inny funkcjonariusz (obecnie już poza frakcją), który również poprosił o dodatkowe szkolenie, został zignorowany i odesłany z niczym. Przypadek Sakhii staje się jeszcze bardziej zastanawiający, gdy spojrzymy na jej awans na stanowisko Field Training Officer (FTO) w ciągu zaledwie trzech miesięcy od zdania egzaminu. Jest to wyjątkowo krótki okres, szczególnie biorąc pod uwagę, że inni funkcjonariusze z o wiele dłuższym stażem – sięgającym nawet roku – nie są powoływani na takie stanowiska. Te przypadki wyraźnie pokazują, że Sakhia cieszy się specjalnym traktowaniem w naszej frakcji. Takie działania, wbrew zasadom i sprawiedliwości, jedynie podważają zaufanie do osób odpowiedzialnych za zarządzanie frakcją i wzmacniają poczucie niesprawiedliwości wśród pozostałych funkcjonariuszy. W mojej jak i reszty opinii Faworyzacja ma dalej miejsce, miała miejsce i póki nikt nic z tym nie zrobi to dalej będzie miała miejsce. 

 

.

Świadkowie: Cała frakcja SAPD

Dowody: (resztę dowodów jestem w stanie dosłać na pv z racji że jest to droga oficjalna)

1: 

Spoiler

 

2: 

Spoiler

https://streamable.com/lculi0

3: 

Spoiler

 

 

[★ Mixsu]

Prosiłbym o zajęcie stanowiska przez @kepuszek w tej sprawie.

[kepuszek]

1. Grupa Filmowa

Słusznie sam zauważyłeś, że sam oferowałeś obsługę kamery i późniejszy montaż tworzonych materiałów. Jednakże nie byłeś jedyną osobą, która taką rzecz mogła wykonać. Nikt na nikim nie wymuszał danej posady, było to dobrowolne a w tworzonych wątkach sami funkcjonariusze zgłaszają się, jaką chcą pełnić funkcję w danym materiale. Robiłeś to dobrowolnie licząc się z obowiązkami jakie na tobie spoczną. Zarzucasz mi ignorancję fabuły i sposób montaż. Pragnę zauważyć, że wypowiedziałem się na temat twojego nagrania zaraz po seansie zwracając uwagę na liczne wulgaryzmy oraz w wiadomości pisemnej następnego dnia uwagi dotyczące całości materiału. Wszystko jest na kanałach discord, zbędne jest ich przytaczanie tutaj. CZF ma pełny wgląd do kanału i może przeczytać te wiadomości. Przejdźmy do twojej histerii. Po odrzuceniu materiału twierdzisz, że "każdy" twój pomysł jest do niczego ale nikt Ci tak nie powiedział. Byliśmy zadowoleni z twojej pracy ale nie każdy materiał może zostać opublikowany. Mimo poświęconego czasu w jego realizację. Doceniliśmy twoją pracę i pozwoliliśmy Ci ją opublikować na twoim prywatnym kanale YouTube. Nie robisz za nas wszystkiego. Robiłeś dużo bo sam się oferowałeś do tych ról przy tworzeniu materiałów. Przed twoim odejściem w realizacji było kilka materiałów na TikToka. xanny wielokrotnie pisał do Ciebie, abyś przesłał mu nagrania, na których pełniłeś rolę kamerzysty. Twoją rolą przy tych materiałach miał być również montaż, jednakże skoro odszedłeś nie chcieliśmy Cię już o to prosić a jedynie odzyskać materiały dla frakcji. Ty temat całkowicie olałeś i nie odpisałeś xannemu, który poinformował mnie o sytuacji. Postanowiłem więc osobiście wystawić Ci pierw upomnienie z informacją, że w ciągu 24h materiały mają zostać dostarczone do zarządu ów grupy. Ty tego nie zrobiłeś, więc dostałeś ostrzeżenie w związku z działanie ma niekorzyść Grupy Filmowej 

Twoje zasłanianie się brakiem regulaminu konkretnej grupy filmowej jest trochę jak pusta szklanka. Regulamin frakcji konkretnie wskazuje, że:
§1.13. Frakcja SAPD to zorganizowana grupa, w której panuje dyscyplina. Niedopuszczalne są zachowania takie jak egoizm, prowokacje, brak współpracy, brak pomocy, oczernianie itp.
§1.12. W przypadku nieprzestrzegania regulaminu Executive Staff będzie wyciągał odpowiednie konsekwencje, o których mowa w punkcie VI.
§6.3. Kwestie nieujęte w regulaminie rozpatrywane są indywidualnie przez zarząd frakcji.
Łamiąc punkt 1.13 regulaminu frakcji okazując brak współpracy i egoizm przywłaszczając sobie materiały frakcyjne zostałeś odpowiednio ukarany.

2. Faworyzacja we frakcji - AmzeK

Omawiana skarga była rozpatrywana przez ówczesnego lidera frakcji gravees. Analizę CAŁEGO pościgu z wyszczególnieniem sytuacji wartych uwagi jest zrobiona na kanałach frakcyjnych discord. CZF mogę ułatwić ich odszukanie jeżeli będzie taka potrzeba. Myślę jednak, że nie będzie to potrzebne. Funkcjonariusz piszący skargę udostępnił całość nagrania oraz w spoilerze 2 mamy to co mu się nie podoba w zachowaniu AmzKa. Pierwszy clip ukazuje jak AmzeK lekko ociera się o ściganego. Nie popadajmy w paranoję nie jest to nic zabronionego na pościgu. 2clip to w zasadzie sam nie wiem jak skomentować, prosta droga i próba wykonania manewru PIT, całkiem normalna sytuacja. clip 3 tu faktycznie niedostosowanie odpowiedniej prędkości i wyskok funkcjonariusza, za który został ukarany. clip 4 to ponownie manewr. Clip 5 funkcjonariusz miał prawo tak zrobić z uwagi na brak RP ze strony ściganego i nie mógł pozwolić sobie na objazd, spowodowało by to zbyt duże starty czasowe. Clip 6, zwykły ostrzał. Clip 7 to ponownie ostrzał. Na tym się kończy. Podsumowując funkcjonariusz AmzeK popełnił błąd i został za to ukarany wew. frakcyjnie. Ja tu nie widzę głównego winowajcy. Został oskarżony przez gracza ale nie czyni to go winnemu wszystkiemu. Każdy funkcjonariusz odpowiada indywidulanie za samego siebie i każdy błąd został odpowiednio ukarany na podstawie nagrania zawartego w skardze.

3. Brak awansu

Sytuacja została wyjaśniona w gronie CZF i do porozumienia doszło. Nie ma sensu ponownie wracać do czegoś, co zostało wyjaśnione. Słowa "kto chce awans, pisze ja" miały charakter humorystyczny i odpowiedź na tego typu wiadomość nie ma żadnego powiązania z otrzymywaniem awansów.

4. Faworyzacja we frakcji - Sakhiia

Nikt nie traci możliwości nadrobienia kursu. Jedynym warunkiem przystąpienia do niego jest zapisanie się na takowy. W takim przypadku kurs można nadrobić nawet w pojedynkę. Taka praktyka jest stosowana od zawsze i każdy funkcjonariusz może podejść do kursu w dodatkowym terminie pod warunkiem, że wcześniej zapisał się na kurs i usprawiedliwił swoją nieobecność. Przeprowadzenie kursu nie wymaga obecności innych dywizji poza FTO, który może być sam. Żaden punkt regulaminu nie został złamany. To nie jest awans na stanowisko FTO, tylko powołanie do pełnienia funkcji szkoleniowca. Dołączenie do tego grona nie jest warunkowane stażem we frakcji ani ilością minut i stopniem. Wymagane jest wzorowe zachowanie na służbie, znajomość regulaminu, materiałów i zasad frakcyjnych, dobra dykcja i umiejętność przekazywania informacja (to wychodzi w trakcie okresu próbnego) i wielu innych czynników. Daliśmy jej szansę i tyle. W dodatku Sakhiia nie jest pierwszym przypadkiem, który po krótkim stażu we frakcji otrzymała powołanie do FTO. 

[Luzny.]

Zacznę od tego, co napisałeś: „Pragnę zauważyć, że wypowiedziałem się na temat twojego nagrania zaraz po seansie, zwracając uwagę na liczne wulgaryzmy”. Z tym się zgadzam, nagranie faktycznie zawierało kilka wulgaryzmów, ale nie były one aż tak rażące, by ktokolwiek oprócz Ciebie zwrócił na nie uwagę. Poprosiłeś mnie wtedy o ich ocenzurowanie, co od razu zrobiłem, bo zależało mi na publikacji filmu. W zapytaniu na czacie grupowym, o ile dobrze pamiętam, pytałem, kiedy mniej więcej bylibyście gotowi, żeby film wrzucić, bo zależało mi, by zdążyć przed Wigilią. Wtedy zarówno Ty, jak i Xanny stwierdziliście, że nie chcecie go publikować, mimo że nikt inny nie miał z tym problemu. Dalej piszesz: „Przejdźmy do twojej histerii”. Szczerze? Takie określenie tylko potwierdza, że w tej frakcji nie ma sensu walczyć o swoje, bo każda próba rozmowy czy obrony swojej pracy jest traktowana jako „histeria”. „Nie każdy materiał może zostać opublikowany, mimo poświęconego czasu” – jasne, rozumiem, ale zauważyłem, że każdy Twój pomysł i każdy pomysł Xannego był realizowany bez zastrzeżeń i bez większych przeszkód. Nigdy nie widziałem, żeby którykolwiek z Waszych projektów został zignorowany. Wręcz przeciwnie, wszyscy byli na to mocno nastawieni, żeby je zrealizować, byle tylko się udało. Dalej piszesz: „Ty temat całkowicie olałeś i nie odpisałeś Xannemu”. Tak, nie odpisywałem, bo po prostu nie chciałem z Wami współpracować, co zresztą jasno napisałem na czacie grupowym. Znaliście moją odpowiedź na temat udostępnienia materiałów jeszcze zanim odszedłem. Dlatego to, że zostałem później zasypany wiadomościami o wysyłanie tych nagrań, było po prostu niepotrzebne. Piszesz też: „Postanowiłem więc osobiście wystawić Ci pierw upomnienie”. No nie, bo pierwsze, co zrobiłeś, to od razu ostrzeżenie. Po nim wziąłem się za pisanie skargi, a zanim została rozpatrzona, dostałem kolejne ostrzeżenie. Byłem zmęczony ciągłym naciskaniem i szantażowaniem mnie, że jeśli w ciągu 24 godzin nie wyślę materiałów, dostanę kolejne ostrzeżenie, co prowadziłoby do wyrzucenia mnie z frakcji. Po drugim ostrzeżeniu poinformowałem Cię o skardze i poprosiłem, żebyś dał mi spokój do czasu jej rozpatrzenia. O 00:51 ponownie napisałem, że nagrania są moje, filmy również, i poprosiłem, żebyście odpuścili. A już o 00:57 poinformowałeś mnie o zmianie treści ostrzeżenia na „działania na niekorzyść grupy filmowej”. Później, o 12:34, ostrzeżenie zostało zmienione na upomnienie. I tu pojawia się pytanie – skoro najpierw mieliście taką determinację, żeby naciskać od 22.12 do 28.12, to dlaczego nagle mielibyście odpuścić temat, jak tylko pojawiła się skarga? W czasie, który spędziliście na zasypywaniu mnie wiadomościami, mogliście spokojnie zrobić kilkadziesiąt innych filmów. Jeśli chodzi o punkty z regulaminu, które podajesz, to nie widzę, jak miałyby mieć cokolwiek wspólnego ze mną. Nigdy nie wykazałem się egoizmem ani brakiem współpracy – poza momentem, gdy wyraźnie powiedziałem, że nie chcę z Wami dłużej współpracować. A do tego zmusić mnie nie możecie.

2. Faworyzacja we frakcji

Chciałbym poruszyć także kwestię równego traktowania w frakcji. Po otrzymaniu punktów od Jerry'ego usłyszałem, że ze względu na mój staż w frakcji jestem traktowany surowiej, ponieważ powinienem już powinienem wiedzieć: " Z czym to się je". Moim zdaniem, takie podejście powinno dotyczyć także innych członków frakcji o wyższym stażu, jak na przykład Amzek, który również brał udział w problematycznym pościgu. Co więcej, w mojej opinii nie odniosłeś się do większości zarzutów dotyczących przypadku Amzka. Nie wspomniałeś o tym, że miał on rozwalony silnik podczas pościgu, a mimo to kontynuował jazdę. Dodatkowo wykonywał manewry w miejscach i momentach, w których dobrze wiadomo, że nie powinniśmy ich wykonywać. Mam tu na myśli przypadek z pitowaniem na utrudnieniu. Choć Amzek otrzymał skargę, która zresztą została zaakceptowana, dostał stosunkowo niewielką liczbę punktów za taki błąd. Natomiast funkcjonariusz, który uderzył w ścianę radiowozem, otrzymał maksymalną liczbę punktów, mimo że nie było żadnej skargi na jego działanie.

3. Brak awansu

System awansowania w frakcji pozostawia wiele do życzenia i jest niejasny. Osoby, które wykonują znaczną ilość pracy, często nie są doceniane na równi z tymi, które wykonują minimalny wysiłek. Na moje pytanie do członka zarządu o kryteria awansu, otrzymałem odpowiedź, że decydująca jest aktywność oraz zachowanie. To budzi pytanie: czy bardziej doceniana jest osoba, która zachowuje się poprawnie, ale mało wnosi do frakcji, czy ta, która robi za dziesięciu, ale czasami zdarza jej się potknięcie?

4. Faworyzacja we frakcji - Sakhiia

Chciałbym zwrócić uwagę na sytuację z Sakhią, szczególnie jeśli chodzi o kursy pościgowe. Zrealizowała je solo, przy wsparciu członka FTO i Executive Staff, co trochę dziwi, bo z tego, co kojarzę, wcześniej takie kursy wymagały udziału dodatkowych osób, które też potrzebowały tego szkolenia. Znam przypadek, gdzie inny funkcjonariusz chciał zrobić kurs w podobny sposób, ale usłyszał, że będzie to możliwe dopiero po kolejnej akademii. Jeśli chodzi o powołanie Sakhi na FTO, została wybrana na stopniu PO3, mimo że ostatnia rekrutacja wymagała przynajmniej stopnia S1. Jednocześnie w Twojej wypowiedzi padło, że stopień nie ma znaczenia przy wyborze nowych członków, co budzi pewne pytania. Sakhia jest we frakcji stosunkowo krótko i, z tego, co wiem, zdarzały się momenty, gdy ledwo wyrabiała normę. 

[kepuszek]

1. Nagranie

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

Z tym się zgadzam, nagranie faktycznie zawierało kilka wulgaryzmów, ale nie były one aż tak rażące, by ktokolwiek oprócz Ciebie zwrócił na nie uwagę

W ocenie mojej jak i xannego ilość wulgaryzmów w ciągu jednego dialogu padające jak przecinek, jest rażące i aż uszy więdną, gdy się tego słucha. Nikt inny nie musi zwracać na nie uwagi, zarząd decyduje jakie materiały trafiają na forum publiczne.
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

Poprosiłeś mnie wtedy o ich ocenzurowanie, co od razu zrobiłem, bo zależało mi na publikacji filmu.

Materiału z cenzurą nie widziałem, nie był mi dostarczony w żadnej formie. Nawet nie wiem czy to prawda. 
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

igdy nie widziałem, żeby którykolwiek z Waszych projektów został zignorowany. Wręcz przeciwnie, wszyscy byli na to mocno nastawieni, żeby je zrealizować, byle tylko się udało.

Nie rozumiem dlaczego materiały z polecenia mojego i xannego miałby być nierealizowane? W ani jednym materiale nie ma żadnych naruszeń, wulgaryzmów itp. Taki był cel tworzenia Grupy Filmowej i się go trzymam.
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

Tak, nie odpisywałem, bo po prostu nie chciałem z Wami współpracować, co zresztą jasno napisałem na czacie grupowym.

Nie ma czegoś takiego, że ty ,,nie chcesz z nami współpracować" Byłeś członkiem Grupy Filmowej i jesteś winien nam materiały zlecone do wykonania. W dalszym ciągu je przetrzymujesz. Byłeś tylko operatorem kamery i montażystą, twoim obowiązkiem jest przesłanie nam materiałów zleconych do wykonania, których sam, dobrowolnie się podjąłeś. 
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

No nie, bo pierwsze, co zrobiłeś, to od razu ostrzeżenie. Po nim wziąłem się za pisanie skargi, a zanim została rozpatrzona, dostałem kolejne ostrzeżenie.

Oczywiście, w pierwszej kolejności otrzymałeś ostrzeżenie jednakże po dłuższym namyśle zmieniłem je na upomnienie. Treść pierwszego upomnienie została taka sama, jedyne co się zmieniło to ostrzeżenie -> upomnienie. Drugie ostrzeżenie została wykreślona wzmianka o kolejnych 24h na dostarczenie dowodów, nic więcej.
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

Byłem zmęczony ciągłym naciskaniem i szantażowaniem mnie

To nie był szantaż, tylko polecenie służbowe do wykonania.
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

mogliście spokojnie zrobić kilkadziesiąt innych filmów.

Tu nie chodzi o nadrobienie kolejnych filmów tylko o odzyskanie należności, której jesteś nam winien. 
 

18 godzin temu, Luzny_Cls napisał:

Nigdy nie wykazałem się egoizmem ani brakiem współpracy – poza momentem, gdy wyraźnie powiedziałem, że nie chcę z Wami dłużej współpracować. A do tego zmusić mnie nie możecie.

Twój egoizm jest wskazywany w każdym momencie pisania o aspekcie Grupy Filmowej przywłaszczając sobie materiały frakcyjne i pisząc jakie twoje filmy były super, w momencie gdy zostały odrzucone. To jest egoistyczne. Twój brak współpracy nadal się objawia nie wysyłając nam materiałów. Ja cię do niczego nie zmuszam, dostajesz polecenia służbowe do wykonania, które ignorujesz.

2. Jerry
Pierwsza sprawa jest taka, że wynosisz informacje poufne w skardze publicznej. Druga sprawa jest taka, że ta sytuacja pierw powinna być zgłoszona do zarządu Superviosry Staff, ewentualnie do mnie. Mnie przy tej rozmowie nie było, nawet nie wiem czy takie słowa faktycznie padły, nie powinny, brak dowodów, kolejne naruszenie regulaminu (§1.14. Wszelkie spory należy załatwiać indywidualnie po akcjach, lub bezpośrednio z przełożonym.).
Aby rozwiać kolejne wątpliwości. Takie słowa nie powinny paść. Od funkcjonariuszy z większym stażem naturalnie, że oczekuje się bardziej profesjonalnego podejścia jednakże takie same odstępstwa od norm, są traktowane tak samo.

Na resztę twoich zarzutów/pytań odpowiedziałem w poprzedniej wypowiedzi.

Sytuacje tj. rozmowa z funkcjonariusze Jerry, w pierwszej kolejności powinna zostać poruszona bezpośrednio ze mną. Nie zrobiłeś tego i teraz poruszasz ten temat w skardze na całą frakcję, gdy dotyczy ona konkretnego funkcjonariusza i konkretnej sytuacji. 
Druga sprawa jest taka, że dowody w tej sprawie są strasznie wybrakowane. Jedyne gdzie są jakiekolwiek to sytuacja z AmzKiem oraz Grupą Filmową. Reszta przybiera formę pytania dlaczego tak, a nie inaczej. Wystarczy zapytać w wiadomości prywatnej na forum, discord, lub umówić się ze mną na rozmowę i wyjaśnić niejasne kwestie. 
Skarga zaczyna przybierać formę pytań bez końca, na które można się tłumaczyć i tłumaczyć. Nie uważam aby skarga publiczna była miejscem na takie rzeczy, w dodatku, że dotyczy ona zasad wewnątrz frakcyjnych. Ponownie powtarzam, jeżeli są pytania - proszę je zadań bezpośrednio do mnie i odpowiedź na pewno uzyskasz. 

Oczekuję na werdykt Centrum Zarządzania Frakcjami. To była moja ostatnia odpowiedź, następnej udzielę na ich wyraźną prośbę.

[★ LastoAkaRudy]

Witam.

Na samym początku pragnę przeprosić za tak długi czas oczekiwania, jest to niedopuszczalne i bardzo ubolewam nad tym faktem, że skarga zostanie rozpatrzona dopiero po 5 miesiącach. Skarga jest bardzo długa, dlatego będę odnosić się do poszczególnych fragmentów.

AD 1. Grupa filmowa
Wspólnie doszliśmy do wniosku, iż w Twojej gestii było przesłanie materiałów, które nagrywałeś na poczet Police Press Crew. Rozumiemy Twój żal wynikający z odrzucenia pomysłu, nad którym spędziłeś masę czasu, jednak to nie oznacza, że mogłeś zatrzymać te nagrania, bo nie nagrywałeś ich prywatnie dla siebie, a dla frakcji SAPD. @kepuszek dał Ci upomnienie, oraz wystosował prośbę o wysłanie nagrań w ciągu 24 godzin, a w konsekwencji otrzymałeś minusa za brak podesłania nagrań - zgadzamy się z tym. 

AD 2. Faworyzacja funkcjonariusza @amz.
Wspólnie doszliśmy do wniosku, iż nie doszło tutaj do faworyzacji w kwestii nadanych punktów pościgowych. Podczas tego pościgu zaszło dużo błędów ze strony funkcjonariuszy SAPD i każdy otrzymał adekwatną karę do popełnionego czynu. Jednakże dopatrzyliśmy się innej faworyzacji, lub przeoczenia sytuacji. Na nagraniu w minucie 17:05 doszło do niepoprawnego posługiwania się bronią palną przez funkcjonariusza @amz.. Strzelał w nieodpowiednim miejscu, narażając przy tym osoby postronne, z tego powodu kierujemy go na rozmowę dyscyplinarną z Executive Staff. Na przyszłość prosimy również, by zgłaszać na bieżąco, jeśli uważasz, że doszło do nieprawidłowości, bo zakładając nawet, że skarga zostałaby rozpatrzona w terminie, to jednak przytaczasz sytuacje sprzed 5 miesięcy.

AD 3. Awanse we frakcji SAPD
Temat awansów we frakcji SAPD jest nam dobrze znany i wielokrotnie był poruszany w naszym gronie. W międzyczasie, gdy już Twoja skarga wpłynęła do nas, system awansów uległ zmianie. Uważamy. iż obecnie jest bardziej rzetelny, niż był poprzednio. Stary system nie był jawny na tyle, byśmy mogli poznać podstawy nadania awansów poszczególnym osobom, bądź też ich braku. Obecny system umożliwia wgląd każdemu z funkcjonariuszy, co jeszcze musi zrobić, by otrzymać awans w kolejnej liście awansowej. Dodatkowo z powodu niewystarczających dowodów, chociażby "pokrzywdzonej" osoby, o której piszesz, nie jesteśmy w stanie podjąć jakichkolwiek działań.

AD 4. Faworyzacja funkcjonariusza @Sakhia
Wspólnie doszliśmy do wniosku, iż doszło do faworyzacji w tym przypadku. Nie wierzymy, że jako jedyna nadawała się do FTO z grupy 13 osób (także osób, które były o wiele dłużej we frakcji i miały wyższe stopnie), które miały szansę dostać się, braliśmy pod uwagę brak kar w ciągu ostatnich dwóch miesięcy, oraz minuty na służbie. Tutaj również napiszę to co w AD 2, prosimy zgłaszać takie sprawy na bieżąco, bo zakładając, że sprawdzilibyśmy skargę w terminie, to usunięcie funkcjonariusza @Sakhia z FTO nie byłoby możliwe po dwóch miesiącach od awansu, tym bardziej jeśli ta osoba spisuje się na swoim stanowisku. W tamtym momencie jednym z Commander'ów był @CzouGu, dlatego upominam Cię na przyszłość o sprawiedliwszy dobór funkcjonariuszy do FTO.

AD 5. "Nieprawidłowe zachowanie" funkcjonariusza @jerry.
Poprzez brak dowodów nie jesteśmy w stanie nic zrobić w tej kwestii, słowo przeciwko słowu. Zgadzamy się z @kepuszek, w pierwszej kolejności powinieneś skierować się z tą sprawą do zarządu Superviosry Staff, bądź wyżej, by wyjaśnić tą sytuacje. 

Na sam koniec ponownie przepraszam za tak długi okres rozpatrzenia skargi, skargę przyjmujemy i gorąco pozdrawiamy.

[★ LastoAkaRudy]