❌ skarga odrzucona Skarga na caesarek

[maciekjur.dw]

Login: maciekjur
Nick(i) oskarżonego(/ych): caesarek 
Powód skargi: Nienależyte wypełnianie obowiązków administracyjnych( @caesarek), faworyzacja gracza @wedashi oraz brak egzekwowania kar za ewidentne złamanie regulaminu serwera (taran oraz ucieczka z miejsca kolizji). 
Data zdarzenia: 2025-12-19
Dowody: 

Nagranie wideo:

Logi z rozmowy z supporterem z dnia 2025-12-19 (godz. 00:18 - 00:28).

[2025-12-19 00:18:27] [Output] : ✔ Zgłoszenie na gracza maciekjur.dw zostało wysłane!
[2025-12-19 00:18:28] [Output] : ✔ Supporter caesarek przyjął twoje zgłoszenie!
[2025-12-19 00:21:18] [Output] : << [189] caesarek: ale przelal tam cos
[2025-12-19 00:21:21] [Output] : << [189] caesarek: tobie
[2025-12-19 00:21:46] [Output] : >> [189] caesarek: to nic nie zmienia, w regulamienie nie ma że jak da kase to jego czyny sie czyszczą
[2025-12-19 00:22:07] [Output] : >> [189] caesarek: mam racje?
[2025-12-19 00:22:25] [Output] : << [189] caesarek: no tak lecz no, zrobil raz zaplacil i tobie i tamtemu, byl event i po prostu rozpędzony
[2025-12-19 00:22:30] [Output] : << [189] caesarek: cisnal z gorki
[2025-12-19 00:23:04] [Output] : >> [189] caesarek: tlumaczysz go?, ja doststalem za stanie na poboczu prawko a też był ewent
[2025-12-19 00:23:34] [Output] : << [189] caesarek: jak za stanie na poboczu
[2025-12-19 00:23:46] [Output] : >> [189] caesarek: zobacz w kary od senior admina
[2025-12-19 00:23:55] [Output] : << [189] caesarek: ale ja wiem jak dziala regulamin
[2025-12-19 00:24:33] [Output] : >> [189] caesarek: tak jak mówiłem przelanie aksy nic nie zmienia
[2025-12-19 00:26:01] [Output] : << [189] caesarek: nie zrobil tego celowo moim zdaniem, zaplacil i tobie i banshee, nie widze powodu do urakani
[2025-12-19 00:26:16] [Output] : << [189] caesarek: jak bysmy mieli kazdego karac za przypadkowe tarany to by polowa serwera z buta cisnela
[2025-12-19 00:26:33] [Output] : << [189] caesarek: po to dajemy mozliwosc placenia za szkody, aby przypadkowe tarany były roztrzygnięte przez
[2025-12-19 00:26:43] [Output] : << [189] caesarek: graczy, dopiero jak nie zapłacą lub celowo to robi i płaci to karamy
[2025-12-19 00:27:39] [Output] : >> [189] caesarek: czyli gdyby nie zapłacił to byś go ukarał?
[2025-12-19 00:27:57] [Output] : << [189] caesarek: nakazałbym mu zapłacić za szkody poniewaz noim zdaniem i innych administratorow
[2025-12-19 00:28:05] [Output] : << [189] caesarek: nie zrobil tego celowo, jakby nie zaplacil bym ukaral

Opis sytuacji:

Dnia 19 grudnia zgłosiłem gracza wedashi, który jadąc z nadmierną prędkością, wyskoczył z wzniesienia i uderzył w mój pojazd z pełnym impetem. Na załączonym nagraniu wyraźnie widać, że gracz po spowodowaniu kolizji nawet się nie zatrzymał, lecz od razu kontynuował jazdę (ucieczka z miejsca zdarzenia). Pieniądze za szkody przelał dopiero po mojej interwencji na czacie prywatnym, co nie było jego suwerenną decyzją naprawy błędu zaraz po zajściu.

Supporter caesarek, rozpatrując zgłoszenie, przyjął postawę obrońcy sprawcy, co narusza liczne punkty Regulaminu Administracji Serwera:

Regulamin Administracji Serwera w wersji do wglądu publicznego, punkt 5: "Administracja serwera ma obowiązek stosować się do Regulaminu Serwera i egzekwować kary w przypadku jego łamania". W tej sytuacji supporter zaniechał egzekucji kary, mimo że doszło do złamania Kodeksu Ruchu Drogowego, do czego uprawnia go również Regulamin Serwera §2 pkt 16.1.2.2. "Administracja serwera może stosować kary serwerowe w przypadkach łamania kodeksu."

Regulamin Administracji Serwera w wersji do wglądu publicznego, punkt 7: "... Wymaga się od niego sprawiedliwego wymierzania kary w stosunku do złamanych zasad Regulaminu Serwera". Uznanie przez supportera, że przelanie pieniędzy (wymuszone raportem) zwalnia z odpowiedzialności za niebezpieczną jazdę i ucieczkę, jest rażąco niesprawiedliwe wobec innych graczy, którzy za identyczne czyny otrzymują kary serwerowe (np. zabranie prawa jazdy).

Regulamin Administracji Serwera w wersji do wglądu publicznego, punkt 8: "Zakazuje się faworyzacji innych graczy przez Administrację serwera". Supporter w rozmowie na czacie uporczywie szukał usprawiedliwień dla gracza wedashi (argumenty o "pędzeniu z górki" czy "evencie"), całkowicie ignorując fakt ucieczki z miejsca zdarzenia, co nosi znamiona stronniczości.

Teoretyzowanie zamiast egzekwowania prawa

Argumentacja supportera, jakoby połowa serwera musiałaby "cisnąć z buta", gdyby karać za przypadkowe tarany, jest bezzasadna w obliczu nagrania, na którym widać brak jakiejkolwiek próby zatrzymania się sprawcy po uderzeniu.

Przyzwolenie na „wykupywanie się” od odpowiedzialności

Supporter stwierdził w rozmowie: "jakby nie zapłacił bym ukarał". Takie stwierdzenie sugeruje, że kara na serwerze jest zależna od zasobności portfela gracza, a nie od faktu złamania regulaminu. Uzależnienie kary od przelewu (który nastąpił dopiero po wystosowanej interwencji) jest zaprzeczeniem sprawiedliwości i równości graczy wobec prawa.

Bagatelizowanie niebezpiecznej jazdy i ucieczki:

Supporter tłumaczył sprawcę słowami: "byl event i po prostu rozpędzony... cisnal z gorki" oraz "nie zrobil tego celowo moim zdaniem". Supporter całkowicie zignorował fakt, że gracz wedashi po uderzeniu w mój pojazd nie zatrzymał się, by sprawdzić szkody, lecz odjechał z miejsca zdarzenia. Zgodnie z Regulamin Administracji Serwera w wersji do wglądu publicznego, punkt 3: "Obowiązkiem administracji serwera jest utrzymywanie porządku na serwerze...". Ignorowanie ucieczki z miejsca kolizji i nazywanie tego "przypadkowym taranem" jest zaniechaniem tego obowiązku, zwłaszcza że nagranie pokazuje rażący brak ostrożności.

Stosowanie własnych, niepisanych zasad:

Supporter stwierdził: "po to dajemy mozliwosc placenia za szkody, aby przypadkowe tarany były roztrzygnięte przez graczy, dopiero jak nie zapłacą lub celowo to robi i płaci to karamy".

W Regulaminie Serwera nie istnieje zapis mówiący o tym, że zapłata za szkody zwalnia z odpowiedzialności karnej (np. zabrania prawa jazdy). Supporter samowolnie ustanowił hierarchię, w której pieniądze są ważniejsze niż przestrzeganie Kodeksu Ruchu Drogowego, do którego odsyła §2 pkt 16.1.2 Regulaminu Serwera. Jest to naruszenie Punktu 5 Regulaminu Administracji Serwera w wersji do wglądu publicznego, który nakazuje supporterowi stosowanie się do oficjalnego Regulaminu Serwera. Płacenie za szkody nie powinno być "biletem" do bezkarnego taranowania innych graczy.

Proszę o ponowne rozpatrzenie sytuacji przez wyższą administrację i wyciągnięcie konsekwencji wobec supportera za niewłaściwe podejście do pełnionej funkcji.

[★ caesarek]

Witam,

Odnosząc się do skargi, chciałbym sprostować "twoje" zarzuty:

1. Zapłata nie była wymuszona: Z logów wynika, że gracz przelał Ci pieniądze po waszej rozmowie na /pm, jeszcze zanim zdążyłem zareagować jako administracja. Sprawę załatwiliście więc polubownie między sobą.

2. Brak celowości: Obserwowałem gracza - jeździł normalnie, nie odwalał. Kolizja wynikła z niefortunnego zjazdu z górki i fizyki gry, a nie celowego taranu. Skoro to wypadek, a szkody opłacono dobrowolnie (lub po upomnieniu przez ofiarę taranu) - kara serwerowa (zabranie prawka) jest zbędna.

3. Zasady serwera: Powszechna praktyka jest prosta: brak celowości + zapłata za szkody = brak kary administracyjnej. To nie faworyzacja, a zdrowy rozsądek. Przy fizyce GTA i desynchro stłuczki się zdarzają. Gdybyśmy karali za każdą opłaconą kolizję, połowa serwera straciłaby prawo jazdy.

4. Forma skargi: Używanie prawniczego żargonu rodem z AI ("suwerenne decyzje", "zaniechania egzekucji") w grze komputerowej jest nieadekwatne. Tutaj liczy się ludzkie podejście i dogadanie się, a nie udawanie sali sądowej.

Podsumowując: Nie widzę podstaw do podwójnego karania (zapłata + kara serwerowa), skoro sprawca naprawił swój błąd finansowo.

Pozdrawiam.

Edytowane 19 Grudnia 2025 przez caesarek

[maciekjur.dw]

Witam

Odnosząc się do wyjaśnień supportera, chciałbym wypunktować szereg nieścisłości oraz błędną interpretację faktów i regulaminu:

1. Kwestia płatności i „polubownego” załatwienia sprawy:

Supporter twierdzi, że sprawę załatwiliśmy polubownie, ponieważ przelew nastąpił przed jego interwencją. Pomija jednak kluczowy fakt: płatność była wynikiem mojej interwencji na /pm, a nie dobrej woli sprawcy. Gracz wedashi po uderzeniu w mój pojazd kontynuował jazdę, nie zatrzymując się nawet na sekundę (ucieczka z miejsca zdarzenia). Gdybym do niego nie napisał, nigdy nie otrzymałbym rekompensaty. Uznawanie ucieczki z miejsca kolizji za zachowanie, które „czyści” przelew wymuszony przez poszkodowanego, jest przyzwoleniem na taranowanie i sprawdzanie, czy ofiara zareaguje.

[2025-12-19 00:06:43] [Output] : >> [192] wedashi: placisz czy rep?
[2025-12-19 00:07:05] [Output] : ✔ Otrzymałeś 50.00$ od gracza wedashi!

Płatność nie była wynikiem „dobrej woli” gracza wedashi ani jego suwerennej decyzji o naprawieniu błędu zaraz po kolizji. Była to bezpośrednia reakcja na postawione przeze mnie ultimatum: zapłata albo raport.

2. Celowość czynu a obserwacja po zdarzeniu:

Argument o tym, że supporter obserwował gracza „potem” i ten „nie odwalał”, jest całkowicie bezzasadny w kontekście tej skargi. Skarga dotyczy konkretnego momentu uwiecznionego na nagraniu. Nawet jeśli samo uderzenie wynikało z fizyki gry (nadmierna prędkość), to kontynuowanie jazdy bez zatrzymania się jest działaniem w pełni celowym. Supporter ma obowiązek oceniać sytuację zgłoszoną, a nie ogólną postawę gracza jakiś czas później.

3. „Powszechna praktyka” kontra Regulamin:

Supporter powołuje się na „zdrowy rozsądek” i „powszechną praktykę”. Chciałbym przypomnieć, że administracja ma obowiązek działać w oparciu o Regulamin Serwera, a nie własne, niepisane zasady. W oficjalnym regulaminie nie istnieje zapis, według którego przelew gotówki anuluje fakt złamania zasad ruchu drogowego (KRD). Takie podejście promuje system „pay-to-win” – gracze majętni mogą bezkarnie taranować innych, wiedząc, że w najgorszym przypadku po prostu przeleją drobną kwotę, unikając kary administracyjnej, która jest jedynym realnym środkiem wychowawczym.

4. Odniesienie do formy skargi i stylu wypowiedzi:

Z dużym zaskoczeniem przyjmuję zarzut o „niefortunny styl” mojej skargi. Supporter zarzuca mi używanie formalnego języka, podczas gdy Regulamin Działu Skarg (§2) jasno stanowi:

„Skarga powinna być napisana w stylu formalnym, wraz z zachowaniem zasad poprawnej polszczyzny.”

Moje dostosowanie się do wymogów forum jest wyrazem szacunku do rozpatrującej skargę administracji wyższej, a nie „udawaniem sali sądowej”. Krytykowanie gracza za przestrzeganie zasad regulaminu działu przez osobę pełniącą funkcję supportera jest co najmniej niestosowne.

Podsumowując: Supporter w dalszym ciągu ignoruje fakt ucieczki z miejsca kolizji i opiera swoją decyzję na subiektywnym odczuciu, a nie na twardych zapisach (Regulamin Administracji Serwera w wersji do wglądu publicznego / Regulamin Serwera).

Proszę o obiektywną analizę sytuacji, ponieważ w mojej ocenie supporter w swojej odpowiedzi pominął kluczowe fakty przedstawione w skardze, do których w żaden sposób się nie odniósł:

1. Fakt ucieczki z miejsca zdarzenia.
2. Wymuszony charakter zapłaty.
3. Zaniechanie egzekucji Regulaminu Serwera.
4. Brak odniesienia do naruszenia KRD.

Liczę na sprawiedliwe rozpatrzenie sprawy w oparciu o obowiązujące na serwerze przepisy, a nie jedynie subiektywną ocenę intencji sprawcy.

[★ caesarek]

Drogi graczu,

Twoje zarzuty są o tyle niezrozumiałe, że sam postawiłeś sprawę jasno pisząc: "płacisz czy rep?". Sam zaproponowałeś ugodę: zapłata w zamian za brak reporta. Gracz spełnił ten warunek i przelał pieniądze. W tym momencie umowa między Wami została dopełniona. Pisanie skargi i domaganie się kary po tym, jak otrzymałeś pieniądze (zgodnie z własną propozycją), wygląda na próbę wycwanienia się - chciałeś i zarobić, i mieć satysfakcję z ukarania gracza. To próba wymierzenia podwójnej sprawiedliwości, która nie ma nic wspólnego ze człowieczeństwem.

Co do "ucieczki" - podtrzymuję, że ucieczka od konsekwencji to wyjście z gry lub ignorowanie wiadomości. Odjechanie z miejsca zdarzenia (być może do bankomatu), a następnie przelanie gotówki zaledwie 20 sekund po wiadomości, nie jest ucieczką, a reakcją na Twoje słowa.

Naszą rolą jako administracji nie jest ślepe karanie graczy. Skoro sprawca zrozumiał swój błąd i naprawił szkodę finansowo, cel został osiągnięty. Domaganie się zabrania prawa jazdy w sytuacji, gdy Twoja szkoda została w 100% pokryta (i to na Twoich warunkach), jest nadużyciem i stratą czasu administracji.

Dodatkowo, przed chwilą napisałeś do mnie na serwerze:

"Bez urazu z tą skargą, mam nadzieję, że rozumiesz poporstu mam prawo się niezgodzie z twoją decyzją, i musisz mieć świadomość, że jako suporter jesteś bardziej narażony na opinię publiczną."

Ta wiadomość jest kuriozalna. Pokazuje, że tak naprawdę nie liczy się dla Ciebie rzekome "zaniechanie egzekucji Regulaminu", lecz traktujesz skargę jako narzędzie do wyrażenia swojej opinii. Ty masz prawo się z moją decyzją nie zgadzać, ale pisanie takich oskarżeń o "zaniechanie obowiązków" tylko dlatego, że masz "inne zdanie", jest w mojej ocenie nadużyciem tego działu.

Edytowane 20 Grudnia 2025 przez caesarek

[maciekjur.dw]

W odpowiedzi na ostatnie wyjaśnienia supportera chciałbym odnieść się do przedstawionej przez niego narracji, która w mojej ocenie ma na celu odwrócenie uwagi od meritum skargi:

1. Kwestia „umowy” i „podwójnej sprawiedliwości”:

Supporter sugeruje, że postawienie ultimatum sprawcy kolizji („płacisz czy rep”) zamyka sprawę administracyjną. Chciałbym przypomnieć, że jako gracz mam prawo ubiegać się o zadośćuczynienie za zniszczony pojazd, ale nie mam uprawnień do nakładania kar serwerowych ani do zwalniania kogokolwiek z ich ponoszenia. Moje pytanie było próbą odzyskania środków za naprawę, a nie „umową” o nieprzestrzeganie regulaminu serwera. To obowiązkiem supportera, a nie moim, jest egzekwowanie kar za łamanie KRD i ucieczkę z miejsca zdarzenia. Skarga ta nie ma na celu ponownego ukarania gracza, lecz wskazanie na bierność supportera, który uznał, że przelanie drobnej kwoty zwalnia z odpowiedzialności za niebezpieczną jazdę.

2. Definicja ucieczki i domniemania supportera:

Supporter twierdzi, że odjechanie z miejsca zdarzenia nie jest ucieczką. Jest to teza kuriozalna. Fakt, że gracz odjechał i zareagował po mojej interwencji na /pm, jest ewidentnym złamaniem zasad. Supporter tworzy własne teorie o „jeździe do bankomatu”, co jest czystą spekulacją i kolejnym dowodem na to, że przyjmuje on rolę adwokata sprawcy, zamiast bezstronnie oceniać fakty widoczne na nagraniu.

3. Brak wiedzy o szkodach i „100% pokrycia”:

Supporter stwierdził: „Twoja szkoda została w 100% pokryta”. Jest to stwierdzenie niepoparte żadnymi faktami. Supporter nie zapytał mnie o koszt naprawy pojazdu, nie sprawdził stanu technicznego mojego auta przed i po kolizji. Uznanie „na oko”, że sprawa jest załatwiona, świadczy o powierzchownym podejściu do pełnionych obowiązków.

4. Manipulacja czasem i kontekstem prywatnej wiadomości:

Supporter wspomniał o mojej wiadomości na serwerze, sugerując, że została napisana „przed chwilą” w celu manipulacji. W rzeczywistości wiadomość ta została wysłana około 4 godziny temu i miała charakter czysto dyplomatyczny. Jako gracz mam prawo obawiać się, że supporter, wobec którego wyciągam merytoryczne argumenty, może poczuć urazę i wykorzystać swoją przewagę w grze. Moja wiadomość była próbą zachowania kulturalnych relacji („bez urazu”) i wyjaśnienia, że skarga jest wyrazem mojego prawa do niezgadzania się z decyzją administracyjną, a nie atakiem osobistym. Wykorzystywanie mojej uprzejmości jako dowodu na „kuriozalność” moich intencji jest co najmniej nietaktowne.

5. Cel skargi:

Chciałbym jeszcze raz podkreślić: gdybym chciał ukarania gracza, napisałbym skargę w dziale „Skargi na graczy”. Niniejsza skarga znajduje się w dziale „Skargi na administrację”, ponieważ dotyczy faworyzacji i nienależytego wypełniania obowiązków przez supportera caesarek. Fakt, że supporter używa argumentów o „braku człowieczeństwa” i „wycwanieniu się” w stosunku do gracza, który wymaga jedynie przestrzegania regulaminu, jest najlepszym dowodem na jego stronniczość i brak profesjonalizmu.

 

Na zakończenie chciałbym zaznaczyć, że moje intencje są podyktowane jedynie troską o przestrzeganie regulaminu i standardów panujących w ekipie serwera. Jeśli jednak Administracja Wyższa, po głębszej analizie, uzna moje zarzuty za bezzasadne, a postawę supportera za w pełni prawidłową, z wielką chęcią i pokorą przeproszę caesarek za wszystkie sformułowane tutaj oskarżenia. Do czasu werdyktu podtrzymuję jednak swoje zdanie, opierając się na przedstawionych dowodach i logach.

Edytowane 19 Grudnia 2025 przez maciekjur.dw

[★ Mixsu]

Sprawca kolizji wskazanej w skardze uregulował koszty naprawy szkód - nie dopatruje się celowości w jego zachowaniu, nie da się tego wydedukować z przedstawionego nagrania. Supporter postąpił prawidłowo, nie nakładając kary na siłę w tej sytuacji. Skoro sprawa została między Wami wyjaśniona poprzez zapłatę, to na tym etapie powinna się ona zakończyć. Często przywoływane przez administrację stwierdzenie, że „zapłata za szkody nie zwalnia z otrzymania kary”, odnosi się do przypadków celowych taranów i ma na celu zapobieganie sytuacjom, w których gracze świadomie łamią zasady, licząc na możliwość po prostu zapłacenia za szkody. 

[★ Mixsu]