❌ skarga odrzucona Skarga na ToKrawczyk

[wedashi]

Login: wedashi
Nick(i) oskarżonego(/ych): ToKrawczyk
Powód skargi:  bezpodstawna kara
Data zdarzenia:  17.12.2025
Dowody: logi
Opis sytuacji:  Witam wiec tak gracz napisal do mnie czy sprzedaje chetaha po sprawdzeniu jego bazdy pojazdow napisalem mu tak " wsm i tak cie nie stac" po czym po 5min dostaje muta na 6h za prowokację to nie byla prowokacja lecz stwierdzenie faktu ze go na taki pojazd nie stac. Dodam jeszcze ze suport napisal mi na dc tak "wystarczylo mu napisac to grzeczniej" to jak mialem mu to napisac grzecznie ze go nie stac bo niemiecku czy jak?
 

[ToKrawczyk]

Cześć z mojej perspektywy na starcie napisałeś do gracza, że go nie stać co brzmi dość "chamsko". Po przybliżeniu sytuacji miało to sens z twojej strony, jednakże nie znasz dokładnego majątku owego gracza bazując wyłącznie na pojazdach, np. mógł posiadać sporą ilość gotówki. Teksty tego typu w wielu przypadkach mogą ubliżyć innej osobie (wiesz to tylko pisanie, ciężko wyczuć kontekst bez tonu głosu), dlatego zaproponowałem abyś spróbował następnym razem być trochę milszy. Brak odpowiedzi jest znacznie bezpieczniejszą opcją niż rzucenie tekstu uderzającym w stan majątkowy gracza na serwerze. Ponadto patrząc delikatnie wstecz otrzymałeś warn'a związanego z prowokacjami graczy na /pm, stąd moja reakcja. Z mojej strony nie mam sobie nic do zarzucenia, zamiast pisać skargę można również skorzystać z działu apelacji. Pozostaje mi jedynie życzyć miłego dnia, czekam na decyzję Rcon w owej sprawie.

[wedashi]

No to jak ciężko było "wyczuć kontekst bez tonu głosu" to bylo nie nadawać kary

[★ Mixsu]

Sprawdzenie bazy pojazdów gracza nie daje podstaw do stwierdzania, czy kogoś stać lub nie stać na dany pojazd, ponieważ gracz mógł posiadać przy sobie chociażby dużą ilość gotówki. Na tej podstawie nie można jednoznacznie ocenić jego możliwości finansowych.

W takiej sytuacji wystarczyło napisać, że pojazd nie jest na sprzedaż, bez dodatkowych komentarzy odnoszących się do sytuacji drugiego gracza. Dopisek sugerujący, że kogoś „nie stać”, nie był konieczny do przekazania informacji.

Twoje sformułowanie można uznać za prowokacyjne, ponieważ odnosiło się bezpośrednio do osoby zamiast do samej decyzji sprzedaży. Dla mnie ma również formę lekceważąca i próbująca umniejszyć innemu graczowi.

[★ Mixsu]